Ein ehemaliger Gefängnisdirektor und Regierungsberater sagt, dass islamische Terroristen Psychologiekurse besuchen, um den Gefängnisdirektoren vorzugaukeln, sie seien deradikalisiert.
Professor Ian Acheson, der eine Studie des Justizministeriums über Extremismus in Gefängnissen leitete, sagte, dass es in Europa immer mehr Beweise dafür gebe, dass terroristische Gefangene erfolgreich Experten vorgaukeln, sie seien reif für die Rehabilitation, was tödliche Folgen haben könne.
Er nannte vier Fälle von Terroranschlägen und Mordversuchen in Gefängnissen in den letzten zwei Jahren, die islamistische Extremisten organisieren konnten, nachdem sie bei ihrer Entlassung oder im Gefängnis neue Freiheiten erlangt hatten, weil sie den Behörden vorgaukelten, sie hätten den Dschihad aufgegeben.
In einem Artikel, der am Dienstag vom Programm “Europa in der Welt” veröffentlicht wird, erklärt Professor Acheson, dass viele gewalttätige Extremisten, insbesondere Hardliner des Dschihad, ihre Inhaftierung oft als Prüfung ihres Engagements für ihre Sache und als Gelegenheit zur Fortsetzung des Dschihad ansehen.
“Während ihrer Haft suchen sie nach Möglichkeiten, ihre Gesprächspartner (Strafvollzugsbeamte, Sozialarbeiter, Psychologen, Vorgesetzte) davon zu überzeugen, dass sie ihren Fehler eingesehen und sich weiterentwickelt haben, um ihre Entlassung zu beschleunigen”, sagte er.
“In einigen Fällen haben sich Dschihadisten für ein Psychologiestudium entschieden. Oberflächlich betrachtet mag dies ein positiver Schritt nach vorn sein, aber sie nutzen das, was sie lernen, um die Arbeit von Therapeuten im Gefängnis besser zu manipulieren”, so Professor Acheson.
Er bezeichnete die Technik der “verdeckten Nachgiebigkeit” als die gefährlichste Form der Täuschung, die es Terroristen ermöglicht, sich einen Vorteil gegenüber denjenigen zu verschaffen, die sie überwachen, sich der Kontrolle zu entziehen, ihre wahren Absichten zu verbergen und im Gefängnis Vorteile zu erlangen, die dem Schutz der Öffentlichkeit zuwiderlaufen könnten.
Sie ermöglicht es Terroristen, Deradikalisierungsprogramme zu täuschen. Allgemeine, im Wesentlichen psychosoziale Interventionen, die von schlecht ausgebildeten Fachleuten ohne kulturelle oder religiöse Kenntnisse durchgeführt werden, sind naturgemäß leichter zu manipulieren und zu “spielen”. Es ist nicht verwunderlich, dass in solchen Situationen der Betrug blüht”, sagte er.
Er verwies auf den Fall von Kujtim Fejzulai, der 2020 vier Menschen getötet hat. Die österreichische Regierung räumte ein, dass Fejzulai ihren Anti-Radikalisierungsdienst “getäuscht” habe, indem sie ihm eine vorzeitige Entlassung gewährte.
Auch der Bombenleger von der London Bridge, Usman Khan, nahm am Tag seines Anschlags an einer Konferenz für Rehabilitierte teil, wo er gezielt diejenigen angriff, die ihm bei seiner Wiedereingliederung geholfen hatten.
Einer der Extremisten, die im Jahr 2020 im Hochsicherheitsgefängnis Whitemoor beinahe einen Gefängniswärter getötet hätten, war zwei Tage zuvor für die Teilnahme an einem De-Radikalisierungskurs nominiert worden, um einen Leistungsnachweis zu erhalten.
In Frankreich prahlte Bilal Taghi, der 2016 wegen versuchten Mordes an zwei französischen Gefängnisbeamten zu 28 Jahren Haft verurteilt wurde, vor Gericht damit, dass er seine Zielpersonen absichtlich im Unklaren ließ, indem er sich als vorbildlicher Häftling, zugänglich und “gesprächig” präsentierte.
“Der Schaden, der durch die vorgegauckelte Einhaltung von Verhaltensvorschriften entsteht, ist extrem hoch”, so Professor Acheson.
Sein gemeinsam mit Amanda Paul veröffentlichtes Papier enthält Empfehlungen wie “Präventivhaftmaßnahmen” für aus dem Gefängnis entlassene Terroristen, die als noch radikalisiert gelten, und ” geringstmögliche Kontakte” zwischen inhaftierten Islamisten, um zu verhindern, dass sie ihr Betrugswissen weitergeben.
Obwohl dieser Bereich der Forschung nicht neu ist, wurde bisher nur wenig darüber geschrieben, wie wir das Verhalten von Menschen interpretieren, die ideologisch motiviert sind. Angesichts der immer länger werdenden Liste verurteilter Terroristen und anderer Extremisten, die direkt durch unser Sicherheitsnetz zur Aufdeckung von Bedrohungen gefallen sind, sollten die Minister ein großes Interesse an dieser Arbeit haben. Wenn Terroristen weniger Bürgerinnen und Bürger töten, wird die Auswirkung ihres Tuns in keinem Verhältnis zum verursachten Schaden stehen. Das Versäumnis, das Problem anzugehen, kommt den gewalttätigen Extremisten zugute, denn ein erfolgreicher Anschlag macht uns noch ängstlicher, spaltet uns noch mehr und beschleunigt die Angriffe auf die Grundfreiheiten im Namen der nationalen Sicherheit. Das Problem frühzeitig anzugehen, ist also gut für die liberale Demokratie und schlecht für diejenigen, die wollen, dass wir sie für sie zerstören.
Was kann getan werden? Wir wissen, dass Menschen keine sehr guten Lügendetektoren sind. Wenn es jedoch um diejenigen geht, die mit der wenig beneidenswerten Aufgabe betraut sind, Falsches von Wahrem zu unterscheiden, sehen wir wohlmeinende Fachleute, die in einem anderen moralischen Universum leben als ihre Schützlinge und die Methoden anwenden, die aus der klassischen kriminologischen Theorie abgeleitet sind. Der Umgang mit dem islamistischen Extremismus oder dessen blassem Abbild in der extremen Rechten gleicht dem Einsatz von Fallschirmspringern in einer fremden Landschaft, die sich auf mit Bleistift gezeichnete Karten und Vermutungen verlassen.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass die rudimentären Maßnahmen, die uns zur Verfügung stehen, nicht in der Lage zu sein scheinen, den einsamen Wolf vom Schaf zu unterscheiden. So wurde beispielsweise das Programm “Health Identity Intervention” – eine unserer Säulen der Terrorismusbekämpfung in den Gefängnissen – bei der Überprüfung auf das positive Feedback der Probanden als Maßstab für den Erfolg gestützt. Kein Wunder, dass die freigelassenen Terroristen, mit denen wir 2015 sprachen, über die Leichtigkeit lachten, mit der dieses Programm – auf das der Strafvollzugsdienst stolz war, weil es “Weltklasse” war – durchgeführt wurde.
In unserem Papier sprechen wir 13 Empfehlungen aus. Wir müssen die Menschen und Systeme, die wir zur Messung und Bewältigung des Terrorismusrisikos in Haft und bei der Entlassung einsetzen, grundlegend verändern.
Ein einheitliches multidisziplinäres Team, das einen terroristischen Straftäter von der Verurteilung bis zur Rehabilitierung im Detail kennenlernt, ist weitaus geeigneter, um eine falsche Befolgung der Vorschriften aufzudecken, als das komplizierte System, auf das wir uns derzeit stützen und das von Untersuchungsgerichten in fast jeder Hinsicht als “schwer fehlerhaft” kritisiert wurde. Es ist nicht leicht, das Berufskartell zu brechen, das dieses versagende System stützt, zumal es nach Tragödien allzu oft seine eigenen Hausaufgaben macht und nach katastrophalen Fehlern im System wenig Anzeichen von Einsicht zeigt. Aber die Minister müssen jetzt in den sauren Apfel beißen.
Weitere Neuerungen sind: gemischte Therapien, an denen mehrere Akteure beteiligt sind, um “Grooming” zu vermeiden, individualisierte Behandlungsprogramme anstelle von allgemeinen “Schafskästen”, Präventivhaft nach der Entlassung, ein massiver Anstieg des Einsatzes von Technologien zur Erfassung von biologischen und ortsbezogenen Daten zur Ermittlung von Verhaltensmaßstäben und der Ersatz von “kollusiven” Sitzungen zwischen Therapeuten durch einen durchsetzungsfähigeren Ansatz, wie ihn Psychiater bei der Arbeit in Familiengerichten anwenden. Wir schlagen auch vor, dass die Gemeinden eine viel größere Rolle bei der Überwachung von aus dem Gefängnis entlassenen Straftätern spielen sollten, was den zusätzlichen Vorteil hätte, dass die Bürger in ein gemeinsames Modell der nationalen Sicherheitspartnerschaft wieder eingebunden würden.
Wir können viel mehr tun, und es könnte kaum mehr auf dem Spiel stehen. Wenn die Minister jetzt radikal handeln, können sie den Anflug von Ratlosigkeit vermeiden, der bei viel zu vielen unserer Schutzeinrichtungen nach viel zu vielen Misserfolgen zur Standardreaktion geworden ist. Wir stehen erst am Anfang dieser Debatte. In der Zwischenzeit beobachten die Terroristen uns und reagieren auf unsere Reaktion. Wir können und müssen es besser machen. The Telegraph