Spuren verwischen Teil II: Haben COVID-Impfstoff-Hersteller die Möglichkeit, Langzeitfolgen zu erforschen, mutwillig zerstört?
Unter den vielen Beiträgen, die wir heute gescannt haben, sind uns zwei besonders in Erinnerung geblieben, beide haben sie dasselbe Thema: Moderna und Pfizer sollen ihre klinischen Trials, die ja noch laufen, um Langzeitfolgen zu untersuchen, durch Impfung der Mitglieder der Kontrollgruppe, die bislang nur einen Placebo erhalten haben, faktisch beendet haben. Langzeitfolgen von Impfstoffen als solche zu belegen, wird damit ungleich schwieriger.
The Conservative Treehouse berichtet unter der Überschrift “This is Nuts, Moderna and Pfizer Intentionally Lost The Clinical Trial Control Group Testing Vaccine Efficacy and Safety“.
NPR berichtet unter der Überschrift “Long-Term Studies of COVID-19 Vaccines Hurt by Placebo Recipients Getting Immunized“.
Beide berichten übereinstimmend darüber, dass Moderna eine Langzeitstudie in Lenexa, Kansas, vorzeitig dadurch beendet hat, dass den Mitgliedern der Placebo-Gruppe nicht nur – gegen jeden Standard – mitgeteilt wurde, dass sie Mitglied der Kontrollgruppe sind und entsprechend mit einem Placebo geimpft wurden, sondern ihnen angeboten wurde, nachdem die FDA eine Emergency Use Authorization für den Impfstoff von Moderna erteilt hat, mit mRNA-1273 von Moderna geimpft zu werden. Fast alle haben davon Gebrauch gemacht. Damit ist das Design der Studie zerstört. Ergebnisse sind nicht mehr zu erwarten. Alle bisherigen Anstrengungen sind zunichte gemacht.
Es wirkt eher so, als wäre die Entscheidung, die Langzeit-Trials zu sabotieren und unbrauchbar zu machen, absichtlich getroffen worden.
Warum?
Beide oben verlinkten Beiträge lamentieren darüber, dass nun die Fragen von Effektivität nicht mehr hinreichend beantwortet werden könnten, etwa Fragen, die sich auf die Dauer des Impfschutzes und die Effektivität gegenüber SARS-CoV-2-Varianten beziehen. Der Beitrag im Conservative Treehouse hat wenigstens “Sicherheit” noch als Punkt in der Überschrift, vergisst den Punkt indes im Text.
Dabei ist es der wesentliche Punkt.
Langzeitfolgen, die von Impfstoffen ausgehen, können nur mit Langzeitstudien identifiziert werden. Damit die Langzeitfolgen, die identifiziert werden, auch als belegt anerkannt werden, ist es unumgänglich ein bestimmtes Design, eben das oben erwähnte double blind radomized clinical trial-Design zu verwenden, das eine zufällige Zuordnung von Probanden zu Kontroll- oder Placebogruppe vorsieht und es zwingend voraussetzt, dass Probanden in beiden Gruppen nicht wissen, welcher Gruppe sie angehören. Der Bruch mit dieser Konvention ist fast schon kriminell, denn er macht die Identifikation von Langzeitfolgen, ohne dass von interessierter Seite die Qualität der Belege für die Folgen angezweifelt werden kann, sehr schwierig. Es ist, als wollten die Impf-Gewinnler systematisch alle Möglichkeiten beseitigen, um für gesundheitliche Schäden, die ihre Impfstoffe nach sich ziehen, in Haftung genommen zu werden.
Zu dieser Hypothese passt eine Idee, die Bret Weinstein formuliert hat, denn der Versuch, so viele Menschen wie nur möglich zur Impfung zu zwingen, hat ebenfalls zur Folge, dass das Erkennen von Nebenwirkungen und Langzeitschäden, die von Impfstoffen ausgelöst werden, massiv erschwert wird.
Hinzu kommt, dass die Verträge, die z.B. Pfizer mit Regierungen abgeschlossen hat, Knebelverträge sind, die alle Risiken bei Steuerzahlern, also denen, die geimpft werden, abladen und die Hersteller der Impfstoffe von allen Folgen freihalten.
Es hat den Anschein als werde hier systematisch an der Verwischung von Spuren gearbeitet.
https://sciencefiles.org/2021/….08/10/spuren-verwisc
Unter den vielen Beiträgen, die wir heute gescannt haben, sind uns zwei besonders in Erinnerung geblieben, beide haben sie dasselbe Thema: Moderna und Pfizer sollen ihre klinischen Trials, die ja noch laufen, um Langzeitfolgen zu untersuchen, durch Impfung der Mitglieder der Kontrollgruppe, die bislang nur einen Placebo erhalten haben, faktisch beendet haben. Langzeitfolgen von Impfstoffen als solche zu belegen, wird damit ungleich schwieriger.
The Conservative Treehouse berichtet unter der Überschrift “This is Nuts, Moderna and Pfizer Intentionally Lost The Clinical Trial Control Group Testing Vaccine Efficacy and Safety“.
NPR berichtet unter der Überschrift “Long-Term Studies of COVID-19 Vaccines Hurt by Placebo Recipients Getting Immunized“.
Beide berichten übereinstimmend darüber, dass Moderna eine Langzeitstudie in Lenexa, Kansas, vorzeitig dadurch beendet hat, dass den Mitgliedern der Placebo-Gruppe nicht nur – gegen jeden Standard – mitgeteilt wurde, dass sie Mitglied der Kontrollgruppe sind und entsprechend mit einem Placebo geimpft wurden, sondern ihnen angeboten wurde, nachdem die FDA eine Emergency Use Authorization für den Impfstoff von Moderna erteilt hat, mit mRNA-1273 von Moderna geimpft zu werden. Fast alle haben davon Gebrauch gemacht. Damit ist das Design der Studie zerstört. Ergebnisse sind nicht mehr zu erwarten. Alle bisherigen Anstrengungen sind zunichte gemacht.
Es wirkt eher so, als wäre die Entscheidung, die Langzeit-Trials zu sabotieren und unbrauchbar zu machen, absichtlich getroffen worden.
Warum?
Beide oben verlinkten Beiträge lamentieren darüber, dass nun die Fragen von Effektivität nicht mehr hinreichend beantwortet werden könnten, etwa Fragen, die sich auf die Dauer des Impfschutzes und die Effektivität gegenüber SARS-CoV-2-Varianten beziehen. Der Beitrag im Conservative Treehouse hat wenigstens “Sicherheit” noch als Punkt in der Überschrift, vergisst den Punkt indes im Text.
Dabei ist es der wesentliche Punkt.
Langzeitfolgen, die von Impfstoffen ausgehen, können nur mit Langzeitstudien identifiziert werden. Damit die Langzeitfolgen, die identifiziert werden, auch als belegt anerkannt werden, ist es unumgänglich ein bestimmtes Design, eben das oben erwähnte double blind radomized clinical trial-Design zu verwenden, das eine zufällige Zuordnung von Probanden zu Kontroll- oder Placebogruppe vorsieht und es zwingend voraussetzt, dass Probanden in beiden Gruppen nicht wissen, welcher Gruppe sie angehören. Der Bruch mit dieser Konvention ist fast schon kriminell, denn er macht die Identifikation von Langzeitfolgen, ohne dass von interessierter Seite die Qualität der Belege für die Folgen angezweifelt werden kann, sehr schwierig. Es ist, als wollten die Impf-Gewinnler systematisch alle Möglichkeiten beseitigen, um für gesundheitliche Schäden, die ihre Impfstoffe nach sich ziehen, in Haftung genommen zu werden.
Zu dieser Hypothese passt eine Idee, die Bret Weinstein formuliert hat, denn der Versuch, so viele Menschen wie nur möglich zur Impfung zu zwingen, hat ebenfalls zur Folge, dass das Erkennen von Nebenwirkungen und Langzeitschäden, die von Impfstoffen ausgelöst werden, massiv erschwert wird.
Hinzu kommt, dass die Verträge, die z.B. Pfizer mit Regierungen abgeschlossen hat, Knebelverträge sind, die alle Risiken bei Steuerzahlern, also denen, die geimpft werden, abladen und die Hersteller der Impfstoffe von allen Folgen freihalten.
Es hat den Anschein als werde hier systematisch an der Verwischung von Spuren gearbeitet.
https://sciencefiles.org/2021/….08/10/spuren-verwisc