Angesichts des Sieges der Taliban in Afghanistan ist es meiner Meinung nach an der Zeit zu erklären, warum alle Friedensbemühungen im Nahen Osten bisher gescheitert sind.
Sie sind immer gescheitert, weil diese Bemühungen und Vorschläge aus westlichen Köpfen kamen, die die Mentalität des Islam nie verstanden haben.
Beispiele:
- Für den Westler ist die Freiheit der wichtigste Wert, * für den Islamisten ist der wichtigste Wert die Unterwerfung unter Allah. (Islam bedeutet eigentlich “Unterwerfung”)
- Für den Westen sind die Rechte des Individuums ein grundlegender Wert, der vorrangig zu respektieren ist * Für die Islamisten ist das Individuum nichts weiter als ein vulgäres Spielball innerhalb von Strukturen, die viel mächtiger sind als das Individuum, nämlich der Clan, die Familie, die Hamula.
- Für den atheistischen Westen ist das höchste Ziel des Menschen Glück, Wohlstand und die Verwirklichung des Individuums. * Für den orthodoxen Islamisten ist es die vollständige Unterwerfung unter die Gebote Allahs.
Auf der politischen Ebene predigen die Islamisten einen Eroberungsislamismus, bei dem es einerseits das Dar al Islam, das Haus des Islam, gibt, d.h. die Länder, die dem Islam unterworfen sind, und andererseits das Dar al H’arb oder Haus des Krieges, das noch zu führen ist, um den Rest der Menschheit zu islamisieren, denn der Muslim unterliegt der dawa, der Verpflichtung, die islamische Offenbarung in der ganzen Welt zu verbreiten. So sagte ein Taliban-Befehlshaber kurz nach seinem Einzug in Kabul gegenüber CNN: “Wir sind überzeugt, dass die Mudschaheddin eines Tages siegen werden und dass das islamische Recht nicht nur in Afghanistan, sondern in der ganzen Welt eingeführt wird. Wir sind nicht in Eile. Wir glauben, dass er eines Tages kommen wird. Der Dschihad wird erst am Jüngsten Tag enden.”
Der Schahid, der Märtyrer, der für den Ruhm Allahs stirbt
Die islamische Religion ehrt den Schahid, den Märtyrer, der zu Ehren Allahs stirbt, weil der Schahid alle Vorteile erhält, die die Lebenden nicht erhalten können.
Für die Ehre Allahs zu sterben ist ein völlig fremdes und unvorstellbares Konzept für den westlichen Menschen. Er hat nicht die mentalen Ansätze, um dies zu verstehen.
Verstehen Sie die Absurdität der finanziellen und wohlstandsfördernden Vorschläge, die der Westen den ultraorthodoxen Mitgliedern der Muslimbruderschaft macht? Sie sind völlig nutzlos und sogar schwachsinnig.
Was für eine Dummheit und Unkenntnis der arabischen Kultur… Man muss wirklich ein Westler sein, um einen solchen Blödsinn zu glauben und zu behaupten.
Jen Psaki, die Sprecherin von Joe Biden, warnte die Taliban: “Wenn sie ihre Angriffe auf die afghanische Regierung fortsetzen, riskieren sie, von der internationalen Gemeinschaft isoliert zu werden”.
Ich hätte mir keine bessere Illustration von Ignoranz und Dummheit wünschen können: Wie geistig schwach muss man sein, um solche Dummheiten zu äußern. Und sie ist die Sprecherin des “Präsidenten” der führenden Macht der Welt!
Wir müssen aufhören, den Nahostkonflikt aus der Sicht des Westens zu betrachten. Hören Sie auf, diese Konflikte im Nahen Osten mit westlichen Lösungen lösen zu wollen. Wir müssen diesen Konflikt auf Arabisch und nicht auf Englisch lösen.
Im Nahen Osten besteht der Wunschtraum des Westens darin, einer Zivilisation, die sich einen Dreck darum schert, die Demokratie aufzuzwingen.
Vom Maghreb an der Atlantikküste bis zu den Grenzen des Iran im Osten gibt es kein einziges arabisches Land, das den Titel Demokratie für sich beanspruchen könnte.
Ziel dieses Beitrags ist es, den Westlern den Geisteszustand und die Denkweise der Araber näher zu bringen, um das wahre Ausmaß des Problems zu verstehen:
- Fast absolute Ablehnung von allem, was wir schätzen.
- Unerschütterlicher Glaube an Allah, Mohammed und den Koran
- Sie haben die Ewigkeit, um den Planeten zu islamisieren. Die Zeit spielt keine Rolle.
- Beherrschung der Nicht-Muslime und Unterwerfung der ganzen Erde unter Allah
- Muslimische Vorherrschaft und Verachtung für Nicht-Muslime (“Ungläubige”, “Ungläubige”, “Affen”, “Schweine”)
- Das eigene Leben zählt nicht, für Allah zu sterben öffnet die Pforten des Paradieses
- der Einzelne zählt nicht und muss sich der Familie, dem Stamm, der muslimischen Gemeinschaft, der Umma opfern…
- Totale Verleugnung einer düsteren Realität (sehr niedriges Bildungsniveau, endemisches Elend, tyrannische Regierungsführung,
- Erniedrigender und verachtender Status von Frauen, Dhimmis, Sklaven
Was ist also zu tun? Aufgeben? Kämpfen ohne Hoffnung? Dhimmis werden? Wir werden später die empfohlene Lösung kennenlernen.
Bevor ich fortfahre, möchte ich die Überschrift korrigieren: Der heutige Westen versteht den Islam und die arabische Mentalität überhaupt nicht
Es genügt, sich an Karl Martel oder den polnischen König Johann Sobieski zu erinnern, der an der Spitze einer Koalition Wien rettete und die Mohammedaner in der Schlacht am Kahlenberg 1683, also fast 1000 Jahre nach dem Ende des Islams in Poitiers im Jahr 732, vernichtete.
Und sie waren nicht die Einzigen: von Bossuet bis Houellebeck, über Voltaire, Chateaubriand, Flaubert, Alexis de Tocqeville, Vigny, Churchill, Kemal Atatürk haben viele die Wahrheit über den Islam gesehen und erkannt, dass er ein übles Schundwerk ist. Aber das war, als Männer noch Eier hatten!
Schauen Sie sich diese beiden Daten an: 732 in Poitiers, 1683 in Wien, das sind 950 Jahre Abstand, und der Islam greift weiter an!
- Lektion: Der Islam hört nie auf, erobern zu wollen, um die ganze Welt zu islamisieren. Wie könnte es anders sein, denn es ist die Pflicht eines jeden Muslims, dazu beizutragen.
Das ist es, was der heutige Westen nicht versteht und nicht verstehen will.
- Lektion: Muslimischer Suprematismus
Lesen Sie, was der jordanische Abgeordnete Dr. Mohammad Nouh Qudah sagt, und er gibt ganz offen zu, was jeder Mohammedaner denkt.
“Als die Araber den Islam annahmen, taten sie das mit der Vorstellung, dass sie die Herren der Welt seien.
“Die Araber sind nicht dazu geschaffen, richtige Arbeit zu leisten”, “Sie (die Nicht-Araber) sind es, die arbeiten müssen”.
Mit anderen Worten, unsere Rolle ist es, die Sklaven dieser ” Übermenschen ” zu sein.
- Lektion: Zwischen 732 (Karl Martel) und der Zerschlagung der Osmanen vor Wien gab es lange Perioden des Friedens, denn die Mohammedaner wissen, wann sie besiegt sind.
Was ist also zu tun?
Sie werden Ihre Strategie wirklich ändern müssen, meine Freunde. Ihr müsst aufhören zu versuchen, die Guten zu sein: Keine Kompromisse mehr, keine Toleranz (sie sind doch tolerant, oder?), keine christliche Nächstenliebe mehr, die sie bis aufs Blut ausnutzen, kein Fairplay mehr, während sie dich mit einem Messer im Rücken ermorden, keine Küsse mehr, keine Kerzen und Blumen, keine Protestmärsche der Weißen, keine laxen Richter, keine Polizisten, die sich nicht trauen zu schießen, keine Journalisten, die so verständnisvoll mit dem Gesindel umgehen, keine Straßengebete, keine Bourkinis, keine Korane mehr, solange die zu Hass und Mord aufrufenden Suren enthalten sind….
Die Lösung besteht darin, keinen Pazifismus mehr zu wollen, Hunderfach zurückzuzahlen und das Böse zu vernichten. Mohammedaner sind nicht dumm und wissen, wann sie in einer schwachen Position sind und besiegt werden.
Zum Beispiel:
- Hamas bedroht Israel? Unmittelbar danach werden zwei Hamas-Führer liquidiert und drei Luxusgebäude in Gaza bombardiert und zerstört.
- In Afghanistan werden Mohnfelder niedergebrannt. Wenn die Vereinbarungen nicht eingehalten werden, intensive und präzise Bombardierung der militärischen Gebiete der Taliban
- Zerstörung nuklearer Anlagen in Iran
- Bei anti-israelischen Demonstrationen in Gaza werden Demonstranten mit Schweineblut besprüht
- Die so genannten Märtyrer werden mit den Eingeweiden von Schweinen begraben, was sie für immer von dem paradiesischen Bordell ausschließt, das sie anstreben.
In diesem Zusammenhang stelle ich Ihnen ein Video zur Verfügung, das die psychologische 180-Grad-Transformation, die wir vornehmen müssen, sehr gut zum Ausdruck bringt. (Das Video ist auf Englisch, aber ich habe es unten übersetzt 🙂
Nach einem Anschlag findet eine Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates der USA statt.
Der Präsident der Vereinigten Staaten betritt den Raum, in dem hochrangige Militärs und Geheimdienstler versammelt sind.
Der Präsident (P): Was haben wir also?
Ein hoher Offizier (O): Drei Möglichkeiten der Vergeltung
(P): Wann werden diese durchgeführt?
(O): Auf Ihren Befehl. Die drei möglichen Schläge erfüllen die Anforderungen an eine verhältnismäßige Reaktion und stellen ein minimales Risiko für das US-Personal dar. Szenario Nr.1, Pericles 1, sein Codename…
(P) unterbricht: Was ist der Vorteil einer verhältnismäßigen Reaktion?
(O): Wie?
(P): Was ist der Vorteil einer verhältnismäßigen Reaktion? Und warum ist das eine gute Reaktion unsererseits? Sie haben ein Flugzeug abgeschossen und wir zerstören ihren Kontrollturm, was eine angemessene Reaktion ist.
(O): Sir, im Fall von Perikles…
(P) unterbricht: “Was wäre, wenn wir zwei Kontrolltürme zerstören… Machen wir das?
(O): Ja, Sir, so haben wir es immer gemacht.
(P): Wenn es das ist, was wir tun und immer getan haben, wissen sie dann nicht, dass wir das auch so handhaben werden?
(O): Sir, wenn Sie sich auf Perikles konzentrieren…
(P): Darauf habe ich mich bereits konzentriert. Wenn zwei Bomben eine Brücke und einen syrischen Geheimdienst zerstören, dann sind das wichtige Ziele, ABER sie wissen, dass wir das tun werden, und sie haben diese Orte seit drei Tagen evakuiert. Das wissen wir von unseren Satelliten. Sie tun dies und wir tun das. Was soll das bringen?
(O): Mr. President…
(P): Habe ich Recht oder habe ich etwas nicht richtig begriffen?
(O): Nein, Herr Präsident, Sie haben Recht.
(P): Ich frage Sie also noch einmal: Was ist der Vorteil einer verhältnismäßigen Reaktion?
(O): Das ist alles, was wir tun können, Herr Präsident.
(P): Nein! Das ist nicht wahr! Es gibt zahlreiche Beispiele für unverhältnismäßige Reaktionen! Lassen Sie die Welt wissen, dass wir von jetzt an nicht mit einer angemessenen Antwort reagieren werden, wenn Sie einen einzigen amerikanischen Soldaten töten. Wir werden mit totalem Unheil reagieren.
(O): Schlagen Sie einen Bombenteppich auf Damaskus vor?
(P): Ich schlage vor, dass Sie und Admiral Fitzwallace und Verteidigungsminister Hutchinson und der Rest des nationalen Sicherheitsteams sich in den nächsten 60 Minuten zusammensetzen und ein Szenario für eine unverhältnismäßige Reaktion vorbereiten, bei dem ich nicht den Eindruck habe, dass wir jemanden um Erlaubnis bitten müssen, uns zu verteidigen.
Der Präsident geht wütend hinaus.
Das, meine Freunde, ist ein Präsident, wie ich ihn mag! Und deshalb liebe ich Trump (auch wenn er Schwächen hat), weil er verstanden hat, was getan werden muss und unter anderem diesen Quasem Soleimani-Abschaum in die Luft gejagt hat!!!
Die Lösung besteht darin, keinen Pazifismus mehr zu wollen, auf proportionale Antworten zu verzichten, Hundertfach zurückzuschlagen und den Schurken zu zermalmen, bis er um Gnade winselt.
Edmond le Tigre