Seit Beginn dieses Prozesses fällt mir eines besonders auf: Es ist die Sparsamkeit, mit der der Begriff “islamistischer Terrorismus” verwendet wird, um die Taten vom 13. November 2015 zu bezeichnen. Als ob der Ausdruck gemieden würde. Als ob seine Verwendung bedeutete, sich in ein politisches Lager zu begeben. Als ob dieser Prozess nicht in erster Linie dazu da wäre, die Wahrheit über die Fakten und damit die Verantwortung der vor Gericht stehenden Personen zu ermitteln.
Letzte Woche, vor der Aussage des ehemaligen Staatspräsidenten François Hollande, kam es im Gerichtssaal zu einem Rechtsstreit, bei dem einige (fast alle) Verteidiger gegen das Erscheinen des ehemaligen Staatspräsidenten protestierten.
Was ist daraus zu schließen? Zunächst einmal der Wille, die Ideologie, die zu den Taten geführt hat, von den Debatten zu trennen. In einem terroristischen Prozess spielt die Ideologie eine wesentliche Rolle, da Terrorismus die Entscheidung ist, Gewalt für eine politische Sache einzusetzen, in diesem Fall für den Islamismus, der uns heute betrifft. Außerdem hätte die Verteidigung andere Experten vorgeschlagen, doch diese hätten sich, wie uns gesagt wurde, geweigert zu kommen, weil sie Angst hatten, mit dem Dschihadismus gedanklich in Verbindung gebracht zu werden. Libération