Laut Bernard Rougier, einem auf den radikalen Islam spezialisierten Akademiker, zeugt die Nachsicht der Medien für den Dokumentarfilm “Salam” von den Widersprüchen unserer Zeit.
Bernard Rougier, ein auf den radikalen Islam spezialisierter Sozialwissenschaftler, ist Professor an der Universität Paris III und Direktor des Centre des études arabes et orientales (Zentrum für arabische und orientalische Studien). Er ist Herausgeber der Sammelbände “Les Territoires conquis de l’islamisme” und “Qu’est-ce que le salafisme?”, die beide im Verlag PUF erschienen sind.
Die Werbekampagne für Diam’s autobiografischen Dokumentarfilm Salam (im Kino am 1. und 2. Juli, Anm. d. Red.) macht deutlich, wie widersprüchlich unsere Zeit ist. In einer Welt, die um die religiösen Überzeugungen von Diam’s herum organisiert ist, wäre Augustin Trapenard, ein offen schwuler Journalist, der die ehemalige Rapperin für das Medium Brut interviewt hat, zum Tode verurteilt worden. Die Entscheidung würde sich auf den in der salafistischen Strömung aufgewerteten Hadith stützen, der besagt, dass “diejenigen, die ihr beim Begehen des Verbrechens des Volkes von Loth findet, tötet den einen wie den anderen”.
Im Namen dieser Vision des religiösen Gesetzes müssen die Schuldigen wahlweise “lebendig verbrannt, zu Tode gesteinigt” oder auch “vom höchsten Gebäude mit dem Kopf nach unten geworfen und mit Steinen zu Tode gebracht” werden – die von Ibn Abbas, einem Gefährten des Propheten, bevorzugte Option, die unter dem Kalifat von Daech wortwörtlich umgesetzt wurde. Diese Vorschriften finden sich in dem Buch Der Weg des Muslims von Scheich Abu Bakr al-Jaza’iri (Seite 942 der Ausgabe von 2011), einem ehemaligen Professor an der Universität von Medina, der kürzlich verstorben ist. Und die Fürsprache von Melanie/Diam’s hätte nichts gebracht, denn gemäß der Lehre, die von den großen Scheichs der religiösen Institution der Wahhabiten (Ibn Baz, al-‘Uthaymin) hinterlassen wurde, steht die Frau unter der Vormundschaft ihres Mannes und schuldet ihm in allen Angelegenheiten Gehorsam.
Die Nachsicht, die große Medien (TF1, Brut) dem von Diam’s vertretenen Salafismus entgegenbringen, sagt viel über unsere Zeit aus, insbesondere über den öffentlichen Diskurs der neuen herrschenden Eliten. Ihre Moral besteht darin, sich nicht zum Verteidiger irgendeiner Moral zu machen, sich zu weigern, Werturteile zu formulieren, und dies im Namen einer absoluten Toleranz gegenüber den Dingen dieser Welt – was der englische Ausdruck nonjudgmentalism, der sie charakterisiert, wiedergibt. Der Politikwissenschaftler Charles Murray hatte das Phänomen in seinem 2012 in den USA erschienenen Buch Coming Apart analysiert. Seiner Meinung nach verpflichtet sich die neue Führungsschicht zu einer “Ökumene der Freundlichkeit”, in deren Namen man die Lebensentscheidungen von Einzelpersonen und Gruppen akzeptieren muss, ohne jemals deren letzte Legitimation – Geschlecht, Rasse, sexuelle Präferenzen, kulturelle Praktiken oder nationale Herkunft – zu hinterfragen, denn so zu handeln hieße, einen Ethnozentrismus zu praktizieren, der grundsätzlich verpönt ist.(…) L’Express