Diese neueste Wendung im Fall des Anschlags in Romans-sur-Isère dürfte die Debatte über strafrechtliche Unzurechnungsfähigkeit neu entfachen. Denn wie Le Parisien am Mittwoch, den 14. Dezember, berichtete, kam ein letztes psychiatrisches Gutachten zu dem Schluss, dass die Urteilsfähigkeit des Hauptverdächtigen in diesem terroristischen Messerangriff, der im April 2020 verübt wurde, aufgehoben wurde. Zur Erinnerung: Am 4. April 2020 soll ein 33-jähriger sudanesischer Migrant namens Abdallah Ahmed-Osman während eines mörderischen Amoklaufs in der Stadt im Departement Drôme zwei Menschen getötet und fünf weitere verletzt haben.
Der Verdächtige war schnell festgenommen und in Polizeigewahrsam genommen worden. Als er festgenommen wurde, hatte er folgende Worte auf Arabisch rezitiert: “Die ganze Welt soll hören, dass der Islam unweigerlich Zeuge ist. Ich bezeuge, dass es keine anderen Götter gibt außer Allah und Mohamed ist sein Gesandter.” Die Nationale Antiterrorismus-Staatsanwaltschaft hatte sich rasch mit dem Fall befasst. Bei einer Hausdurchsuchung war den Ermittlern eine Zeitung in die Hände gefallen, in der sich Abdallah Ahmed-Osma als “Kämpfer im Land des Unglaubens” bezeichnete.
Ein erstes psychiatrisches Gutachten war zwar zu dem Schluss gekommen, dass die Urteilsfähigkeit beeinträchtigt war, hatte jedoch eine Entmündigung ausgeschlossen. Das neue Gutachten revidierte diese Schlussfolgerung jedoch. Die beiden psychiatrischen Sachverständigen, die beim Pariser Berufungsgericht mit dem Fall betraut waren, kamen zu dem Schluss, dass Adballah Ahmed-Osman “an einem akuten psychotischen Zustand leidet, der seine Urteilsfähigkeit und die Kontrolle über seine Handlungen außer Kraft gesetzt hat”, wie Le Parisien berichtet. Sie waren der Meinung, dass ein Wahn die Tat des Mannes motiviert habe und nicht eine angebliche islamistische Ideologie.
So “ist die Person einer strafrechtlichen Sanktion in keiner Weise zugänglich”, teilten sie in ihrem Bericht mit, der den Antiterrorismus-Richtern am 7. November vorgelegt wurde. Wie Le Parisien berichtet, könnten die Untersuchungsrichter das Verfahren einstellen, wenn sie den Schlussfolgerungen dieses letzten Gutachtens folgen. Ein Gerichtsverfahren würde dann nicht stattfinden. Die Untersuchungsrichter haben auch die Möglichkeit, das Schwurgericht über die strafrechtliche Verantwortung des Verdächtigen entscheiden zu lassen, berichtet die Zeitung.
Der Anwalt mehrerer Nebenkläger bedauerte gegenüber der Zeitung Le Parisien schnell, dass seine Mandanten “entsetzt über die Schlussfolgerungen dieses Gutachtens sind, die im Widerspruch zum ersten Gutachten stehen”. Er erinnerte daran, dass die Opfer dieses Angriffs in der Tat wünschen, dass eine Anhörung vor einem Schwurgericht stattfindet. “Wir werden dafür kämpfen, dass dies geschieht”, versprach der Anwalt.