The Black Insurrectionist hat nachgeforscht und eine anscheinend ordnungsgemäß unterzeichnete eidesstattliche Erklärung eines ABC-Mitarbeiters erhalten, in der dieser unter Eid bestätigt, dass der Sender in erschütternder Weise manipuliert hat, um sicherzustellen, dass Kamala Harris ihre einzige Debatte gegen Donald Trump gewinnt. Geheime Verhandlungen, Voreingenommenheit, unterdrückte Themen, Musterfragen … all das ist hier zu finden. Natürlich haben wir nur die eidesstattliche Erklärung dieses unbekannten Mitarbeiters, dass diese Dinge passiert sind, aber wenn sie passiert sind… oh je!
Hier ist der Tweet mit der etwas geschwärzten eidesstattlichen Erklärung:
In der Einleitung der eidesstattlichen Erklärung heißt es, dass der Mitarbeiter ein technischer und administrativer Angestellter ist, der kein Anhänger von Trump ist. Er (oder sie) will einfach, was alle Amerikaner wollen – eine faire Debatte, die es den Amerikanern ermöglicht, zu hören, was die Kandidaten zu den wichtigsten Themen zu sagen haben. Die wichtigsten Behauptungen (für die es derzeit außer dieser beeideten Aussage keine weiteren Nachweise gibt) lauten wie folgt:
Die wichtigen Personen bei ABC, die an der Debatte beteiligt waren, waren bekanntermaßen befangen, was die Mitarbeiter des Senders in Sorge versetzte:
Es ist allgemein bekannt, dass sowohl die Moderatoren der Debatte als auch die Vorstandsvorsitzenden meines Arbeitgebers Donald Trump nicht unterstützen, was dazu führte, dass sich mehrere Mitarbeiter darüber äußerten, wie fair die Debatte verlaufen würde. Uns wurde versichert, dass die Debatte fair verlaufen würde und dass weder die Harris-Kampagne noch die Trump-Kampagne der Trump-Kampagne einen unfairen Vorteil verschaffen würde (redigiert).
In der Tat war nichts fair.
ABC hat angeblich Kamalas Forderungen nach Anpassungen zugestimmt, damit sie im Vergleich zu Trump nicht optisch benachteiligt wird (Anpassungen, die unsere geopolitischen Gegner wie Xi Jinping oder Kim Jong-un nicht durchführen werden):
Der Harris-Kampagne wurden bestimmte Zugeständnisse gemacht, u. a. die Bereitstellung eines Podiums, das deutlich kleiner war als das von Donald Trump genutzte, und Zusicherungen bezüglich geteilter Fernsehbildschirme, die Kamala Harris’ Auftritt im Vergleich zu Donald Trump begünstigen würden.
ABC News hat Kamalas Team angeblich zugesichert, dass es sich bemühen würde, alles, was Donald Trump sagt, auf seine Richtigkeit hin zu überprüfen. (Was angedeutet, aber nicht gesagt wird, ist, dass keine solche Anstrengung unternommen werden würde, um Kamala zu überprüfen). Die Trump-Kampagne war von diesen Verhandlungen ausgeschlossen.
Es wurde vereinbart, dass Donald Trump während der Debatte einem Faktencheck unterzogen werden würde, während Kamala Harris keiner vergleichbaren Prüfung unterzogen werden würde. Im Unternehmen war allgemein bekannt, dass Donald Trump einer Faktenprüfung unterzogen werden würde. Es wurden sogar mehrere Personen damit beauftragt, Aussagen zu überprüfen, von denen man annahm, dass der Kandidat Trump sie während der Debatte machen würde. Die Harris-Kampagne verlangte sogar die Zusicherung, dass Donald Trump einer Faktenprüfung unterzogen werden würde. Dies geschah durch mehrfache Kommunikation mit der Harris-Kampagne, während die Trump-Kampagne nicht in die Verhandlungen einbezogen wurde. Meines Erachtens hätten an den Verhandlungen über die Regeln und Gesprächen über die Debatte sowohl die Trump- als auch die Harris-Kampagne beteiligt sein müssen; die Harris-Kampagne führte zahlreiche weitere Gespräche über die Regeln der Debatte, ohne dass die Trump-Kampagne davon wusste oder daran beteiligt war.
Kamala erhielt zwar nicht die genauen Fragen, die die Moderatoren stellten, aber sie erhielt angeblich Musterfragen, damit sie im Allgemeinen wusste, was sie erwarten würde. Wenn diese Behauptung stimmt, erklärt dies die sehr vorsichtige Formulierung, die ABC verwendete, als es jegliche Behauptungen bestritt, Kamala die Fragen vor der Debatte gegeben zu haben: „Harris wurden vor der Debatte keine Fragen gegeben.“
Der Harris-Kampagne wurden Musterfragen zur Verfügung gestellt, die zwar nicht exakt den Fragen entsprachen, aber ähnliche Themen abdeckten, die während der Debatte auftauchen würden.
Kamala hat angeblich mehrere Themen ausgeschlossen, darunter Joe Bidens Geisteszustand, ihre Zeit als Generalstaatsanwältin in San Francisco (damit ist wahrscheinlich ihre Zeit als Bezirksstaatsanwältin in San Francisco gemeint, als sie Hunderte von Drogenstraftätern mit niedrigem Strafmaß verurteilte, von denen die meisten schwarz waren) sowie ihren Schwager Tony West, den Mann, der Milliarden von Steuergeldern an linksgerichtete Nichtregierungsorganisationen weiterleitete.
Darüber hinaus schränkte die Harris-Kampagne den Umfang der Befragung ein, darunter:
- Keine Fragen über den Gesundheitszustand von Präsident Joe Biden.
- Keine Fragen im Zusammenhang mit ihrer Amtszeit als Generalstaatsanwältin in San Francisco.
- Keine Fragen zu ihrem Schwager Tony West, der der Veruntreuung von Steuergeldern in Milliardenhöhe beschuldigt wird und im Falle ihrer Wahl möglicherweise an ihrer Verwaltung beteiligt ist.
Die eidesstattliche Erklärung schließt unter anderem mit der Aussage, dass der Beschuldigte „ein beglaubigtes Schreiben an den Sprecher Mike Johnson, datiert auf den 9. September 2024, geschickt hat, um zu belegen, dass die Korrespondenz vor Beginn der Debatte abgeschickt wurde“. Und – was ABC und Kamalas Kampagne beunruhigen sollte – der Beschuldigte behauptet, dass er
mehrere Gespräche heimlich aufgezeichnet zu haben, die beweisen, dass die Harris-Kampagne nicht nur auf der Überprüfung der Fakten von Donald Trump bestand, sondern auch darauf, welche Fragen unter keinen Umständen gestellt werden durften, da die Harris-Kampagne andernfalls die Teilnahme an der Debatte ablehnen würde.
Auch hier haben wir derzeit nur eine ungenannte Quelle, obwohl diese Person bereit gewesen zu sein scheint, sich der Strafe für Meineid zu unterwerfen. Außerdem verfügt sie oder er möglicherweise über Aufnahmen, die dies belegen. Wenn Sie zusätzliche Beweise für die behauptete Voreingenommenheit haben wollen: Linsey Davis hat zugegeben, dass sie sich die Mühe gemacht hat, Trump zu „überprüfen“ (obwohl, wie sich herausstellte, Trump sachlich korrekt war und Kamala falsch lag).
Es wird interessant sein zu sehen, ob der Damm nun bricht, wenn weitere Personen auftauchen, um diese Anschuldigungen zu untermauern. Noch interessanter wird es sein zu erfahren, ob es die Amerikaner interessiert, dass ein großes Medienunternehmen angeblich mit der Kandidatin der Demokraten gemeinsame Sache gemacht hat, um die Debatte in ihre Richtung zu lenken und Donald Trump zu zerstören.
An ABC employee’s sworn affidavit claims ABC cheated to help Kamala win – American Thinker