In einem seltenen Moment der Offenheit schien der französische Präsident Emmanuel Macron gestern während eines langen Fernsehinterviews einzugestehen, dass Frankreich seine militärischen Hilfskapazitäten für die Ukraine ausgeschöpft habe.
„Wir haben alles hergegeben, was wir hatten“, sagte Macron am Dienstag gegenüber TF1. „Aber wir können nicht hergeben, was wir nicht haben, und wir können uns nicht dessen berauben, was für unsere eigene Sicherheit notwendig ist.“ Dieses Eingeständnis markiert eine deutliche Kehrtwende gegenüber der früheren Großspurigkeit des französischen Präsidenten und signalisiert wachsende Risse im Nato-Konsens, während sich der russisch-ukrainische Konflikt in sein drittes blutiges Jahr zieht.
Macrons Äußerungen fallen in eine Zeit, in der Frankreich am Rande wirtschaftlicher Turbulenzen steht. Das Haushaltsdefizit des Landes ist auf 5,8 Prozent gestiegen, die Staatsverschuldung übersteigt 110 Prozent des BIP. Seine Regierung, geplagt von innenpolitischen Unruhen und einer wiedererstarkenden rechten, globalisierungsfeindlichen Opposition, kämpft darum, sowohl ihre interne Legitimität als auch ihre externe Präsenz zu wahren.
Die TF1-Sendung, die mit einer Montage öffentlicher Kritik begann, spiegelte die wachsende Enttäuschung über Macrons Führung wider. Ein Bürger beschrieb ihn unverblümt als „einen Präsidenten, der uns praktisch in den Krieg schicken will“. Diese Wahrnehmung ist sicherlich nicht unbegründet.
Trotz seiner mittlerweile gedämpften Rhetorik hat Macron offen die Idee ins Spiel gebracht, im Falle eines „Friedensabkommens“ französische Truppen in die Ukraine zu entsenden. Viele befürchten, dass dieser Schritt zu einer direkten Konfrontation mit der Atommacht Russland führen könnte. Er deutete außerdem an, dass Frankreich bereit sei, Gespräche über die Stationierung französischer Atomflugzeuge in anderen europäischen Ländern zu führen und sich damit an der US-Strategie der nuklearen Teilhabe in der Nato zu orientieren.
„Die Amerikaner haben Bomben in Flugzeugen in Belgien, Deutschland, Italien und der Türkei“, bemerkte Macron. „Wir sind bereit, diese Diskussion zu eröffnen.“
Doch diese Eskalation kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Macron auch die nackte Wahrheit des Schlachtfelds anerkannt hat: Die Ukraine kann die Gebiete, die sie seit 2014 verloren hat, nicht zurückgewinnen. „Sogar die Ukrainer selbst sind klar genug, um anzuerkennen, dass sie nicht in der Lage sein werden, alles zurückzuerobern, was [von Russland] seit 2014 eingenommen wurde“, sagte er mit Bezug auf die Krim und die östlichen Donbass-Regionen.
Dies ist nicht einfach ein militärisches Geständnis – es ist ein geopolitisches Eingeständnis der Niederlage.
Während Macron davon spricht, die Produktion in einer sogenannten „Kriegswirtschaft“ zu steigern, ist die Realität vor Ort weitaus ernüchternder. „Wir haben nicht nur alles gegeben, was wir konnten – wir haben unsere Produktion verdreifacht“, behauptete er. Die strategischen und wirtschaftlichen Kosten wurden jedoch von den französischen Steuerzahlern getragen, nicht von gesichtslosen Bürokraten in Brüssel und Paris.
Frankreich hat bereits über 3,7 Milliarden Euro (4,2 Milliarden US-Dollar) in die Ukraine gepumpt und ist damit einer der größten Militärgeber Europas. Doch was hat das französische Volk davon? Inflation, Haushaltsdefizite und einen Präsidenten, der sich zunehmend auf außenpolitische Verwicklungen statt auf zunehmend problematische innenpolitische Probleme konzentriert.
Unterdessen behauptete Macron in einem Moment unbeabsichtigter Ironie, er wolle wegen der Ukraine keinen „Dritten Weltkrieg“ auslösen – und dies aus dem Mund desselben Mannes, der beiläufig über Truppenstationierungen, eine nukleare Eskalation und militärische „Rückversicherungstruppen“ entlang der Frontlinien sinniert hat.
„Wir müssen der Ukraine helfen, sich zu verteidigen“, sagte er, „aber wir wollen keinen dritten Weltkrieg entfesseln.“ Diese Doppelzüngigkeit ist typisch für Macrons Führung: auf der Weltbühne schauspielerisch, zu Hause abweisend und letztlich eine Gefahr für Frieden und Stabilität in Europa.
Während Macron seine Haltung zeigt, eröffnen sich echte Chancen für Frieden. Sowohl Russland als auch die Ukraine haben ihre Bereitschaft signalisiert, die direkten Gespräche in Istanbul wieder aufzunehmen und eine sogenannte „nachhaltige Lösung“ anzustreben. Frankreich und Großbritannien haben Vorschläge zur Entsendung von Friedenstruppen nach einem Waffenstillstand gemacht. Moskau warnte jedoch erwartungsgemäß, dass jegliches Nato-Personal auf ukrainischem Boden als legitimes Ziel behandelt würde.
US-Präsident Donald Trump hat im krassen Gegensatz zum globalistischen westlichen Establishment deutlich gemacht, dass jede Lösung die Realitäten vor Ort berücksichtigen muss. „Die Krim wird bei Russland bleiben“, sagte Trump kürzlich in einem Interview mit Time und forderte ein Einfrieren des Konflikts und rasche Friedensverhandlungen. Anders als Macron versteht Trump, dass eine endlose Eskalation keine Strategie ist – sie führt in eine Sackgasse.