Die Venedig-Kommission, das Beratungsgremium des Europarates für Verfassungsfragen, hat Bedenken gegen die Annullierung der rumänischen Präsidentschaftswahlen im vergangenen Dezember geäußert.
In dem am 28. Januar veröffentlichten Bericht der Venedig-Kommission wird betont, dass die Annullierung von Wahlen nur das letzte Mittel sein sollte, das durch solide Beweise gestützt wird.
„Die Annullierung eines Teils der Wahlen oder der Wahlen als Ganzes kann nur unter sehr außergewöhnlichen Umständen als ultima ratio und unter der Bedingung zugelassen werden, dass Unregelmäßigkeiten im Wahlprozess das Ergebnis der Wahl beeinflusst haben könnten“, so die Kommission.
Der Bericht wies darauf hin, dass Entscheidungen über die Ungültigerklärung von Wahlen gut begründet und transparent sein und auf klaren, überprüfbaren Beweisen beruhen müssen, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in demokratische Prozesse zu erhalten.
„Die Befugnis der Verfassungsgerichte, Wahlen von Amts wegen für ungültig zu erklären, sollte – wenn überhaupt – auf außergewöhnliche Umstände beschränkt und klar geregelt sein, um das Vertrauen der Wähler in die Legitimität der Wahlen zu erhalten“, so der Bericht.
Die Entscheidung des rumänischen Gerichts löste eine erhebliche Kontroverse aus. Die pro-westliche Kandidatin Elena Lascorni, die in der ersten Runde der Wahl den zweiten Platz belegte, erklärte Anfang Januar, der rumänische Staat schulde seinem Volk eine „Erklärung“.
Der Bericht betonte auch, dass eine Entscheidung über die Ungültigerklärung einer Wahl nicht auf der Grundlage „geheimer Informationen“ getroffen werden sollte.
„Nach Ansicht der Venedig-Kommission sollten solche Entscheidungen die Verstöße und die Beweise genau benennen und dürfen sich nicht ausschließlich auf geheime Informationen stützen (die nur als Kontextinformationen verwendet werden dürfen), da dies nicht die notwendige Transparenz und Überprüfbarkeit garantieren würde“, so der Bericht.
Die Annullierung, durch die der rechtsgerichtete Kandidat Călin Georgescu disqualifiziert wurde, stützte sich zunächst auf geheime Dokumente, die am 28. November vorgelegt und am 4. Dezember freigegeben wurden.
Die rumänischen Behörden behaupteten, die Annullierung sei aufgrund russischer „Beeinflussungsmaßnahmen“ gerechtfertigt.
Viele haben argumentiert, dass die angeblichen Unregelmäßigkeiten kein ausreichender Grund für die Annullierung der Wahl waren.
Gabriel Elefteriu, stellvertretender Direktor des Rates für Geostrategie, sagte: „Die Dokumente bieten keine konkreten Beweise für eine russische Einmischung in die rumänischen Präsidentschaftswahlen und auch keine glaubwürdigen Verbindungen zwischen Călin Georgescu und Russland.“
Die Überprüfung durch die Venedig-Kommission wurde auf Antrag von Theodoros Rousopoulos, Präsident der Parlamentarischen Versammlung des Europarats, vom 13. Dezember eingeleitet.
Ziel der Untersuchung war es, die Bedingungen und rechtlichen Standards zu klären, unter denen Verfassungsgerichte Wahlen für ungültig erklären können.
Dieser Bericht folgte auf die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR), Georgescus Berufung gegen die Annullierung der Präsidentschaftswahlen zurückzuweisen.
In einem Gespräch mit Brussels Signal am 22. Januar kam Elefteriu zu dem Schluss, dass die Annullierung der Wahl ein schwerer Schlag für die Demokratie sei.
Sie spiegele einen breiteren Trend im Westen wider, wo grundlegende demokratische Rechte von politischen Regimen untergraben würden, die an der Macht bleiben wollten.
Die Kommission berät die Mitgliedstaaten in Rechtsfragen und unterstützt sie dabei, ihre rechtlichen und institutionellen Rahmenbedingungen an die europäischen und internationalen Standards für Demokratie, Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit anzupassen.
Council of Europe legal body casts doubt on Romanian election annulment – Brussels Signal