Von nun an wird auf der Sterbeurkunde der Vermerk “Opfer des Terrorismus” angebracht.
Eine rein politische Maßnahme und im Widerspruch zum Geist des Bürgerlichen Gesetzbuches seit 1804, das die Sterbeurkunde mit dem einzigen Ziel eingeführt hat, einen Todesfall festzustellen, damit daraus die Konsequenzen gezogen werden können, hauptsächlich die Eröffnung der Erbfolge.
In der Geburtsurkunde wird nicht erwähnt, ob das Kind gewollt war oder nicht, ob die Mutter bei der Geburt gelitten hat, ob das Kind durch MAP gezeugt wurde, ob die Mutter einen Liebhaber hatte, ob das Kind eine Frühgeburt war… warum sollte also erwähnt werden, dass der Verstorbene nach dem Spruch “Allah abkar” gestorben ist, wenn nicht, um seinem Mörder eine Art Triumph zu bieten, welcher sein Opfer auf dem standesamtlichen Verzeichnis in den Schmutz gezogen haben wird?
Man sucht sich nicht aus, ein Opfer des Terrorismus zu sein, und es ist schrecklich unfair, das eigene Leben auf diese Art von Tod verkürzt zu sehen.
Seit 1804 verlangt das Bürgerliche Gesetzbuch nur noch solche Angaben, die es ermöglichen, den Verstorbenen mit Sicherheit zu identifizieren und zu wissen, wo und wann er gestorben ist (diese Angaben sind nützlich, um festzustellen, wer die Erben zu diesem Zeitpunkt sind, da die Erbfolge von Rechts wegen mit dem Tod eröffnet wird, und welches Recht zur Regelung dieser Erbfolge gilt), Sicherlich geht man so weit, den Beruf des Verstorbenen zu berücksichtigen, aber nur, weil wir zu der Zeit, als das Regelwerk geschrieben wurde, noch nicht über Computertechnologie verfügten und diese es ermöglichen könnte, gewisse Unklarheiten zu beseitigen, wenn ein Pierre Martin oder ein Paul Durand starb und mehrere am selben Tag und am selben Ort (insbesondere in Paris) geboren sein könnten…
So bestimmt seit Napoleon Artikel 35 des Gesetzbuches, dass “die Standesbeamten in die ihnen vorgelegten Akten weder durch Vermerk noch durch eine andere Erklärung etwas anderes einfügen dürfen als das, was durch die erschienenen Personen erklärt werden muss”.
In ähnlicher Weise und spezifischer, gemäß Artikel 85, “werden in allen Fällen eines gewaltsamen Todes oder in Gefängnissen und Gefangenenhäusern oder bei Hinrichtungen diese Umstände in den Registern nicht erwähnt, und die Sterbeurkunden werden einfach in den durch Artikel 79 vorgeschriebenen Formularen ausgestellt”.
Der Totenschein sollte aus moralischen und philosophischen Gründen neutral sein.
Man kann eine Sarah Halimi nicht in erster Linie als Opfer des Terrorismus betrachten; das hieße, das Andenken des Opfers zu beleidigen, das sich die Mühe gemacht hat, ein Leben aufzubauen, eine Existenz zu erhalten, die ein anderer ungerecht und gewaltsam beendet hat. Es ist sicherlich notwendig, um das Andenken des Verstorbenen zu verteidigen, indem man dafür kämpft, dass der Mörder bestraft wird und dass die Umstände seines Todes von den Gerichten anerkannt werden, aber es ist weder sinnvoll noch rechtlich notwendig, der Sterbeurkunde, die die zivile Existenz eines Menschen beendet, einen Umstand hinzuzufügen, der unter dem Gesichtspunkt der Beibehaltung des Personenstandes nicht von Interesse ist.
Das Standesamt ist eine Institution, die den Personenstand regelt, d.h. es listet die lebende Bevölkerung auf und stellt die Verbindung zwischen Aszendenten, Deszendenten und Ehegatten her. Es soll eine Zusammenfassung bleiben, damit die Informationen angesichts des Umfangs der betroffenen Datensätze klar und prägnant sind. Es ist sowohl eine offizielle Entbindungsklinik als auch ein offizieller Friedhof, auf dem Papier, und die Menschheit liefert einen ebenso voluminösen wie ununterbrochenen Strom von Neuankömmlingen und Abgängen, um die Register zu füttern…
Aus diesem Grund wollten Napoleon und die Autoren des Zivilgesetzbuches nicht, dass der gewaltsame Tod auf der Sterbeurkunde erwähnt wird. Das war eine Angelegenheit für die Zeitungen und die Gerichte, aber nicht für das Standesamt.
Artikel 79 des Bürgerlichen Gesetzbuches reduziert die Sterbeurkunde also auf die Funktion, den Verstorbenen zu identifizieren und Tag, Stunde und Ort des Todes zu nennen, um diese zu sichern.
Das von Herrn Dupont-Moretti erlassene Dekret ist unbrauchbar und verfälscht das Personenstandsrecht!
Die Hinzufügung des Hinweises “Opfer des Terrorismus” wird in keiner Weise zum Kampf gegen den Terrorismus beitragen, ebenso wenig wie das entsprechende Siegel.
Wenn man vermutet, dass diese politische Maßnahme eine Würdigung des Opfers darstellen soll, ist sie im Gegenteil eine Beleidigung für das Opfer: Seine Existenz wird darauf reduziert, ein Opfer des Terrorismus gewesen zu sein. Und es ist vielleicht eine besondere Trophäe, die seinem Mörder angeboten wird, der sein Opfer sogar auf seinen bürgerlichen Dokumenten besudelt haben wird.