Mohammed und Jalal, zwei marokkanische Staatsangehörige, wurden zu je fünf Jahren Haft verurteilt, wobei ein Drittel der Strafe zur Bewährung ausgesetzt wurde, weil sie einen jungen Mann mit vorgehaltener Waffe vergewaltigt hatten, während er mit Freunden in Lüttich eine Nacht verbracht hatte.
Entgegen dem Antrag der Staatsanwaltschaft wies das Gericht die Anklagepunkte Entführung, Homophobie und Rassismus zurück. Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft hätten die Straftaten als solche eingestuft werden können, weil die Verdächtigen das Opfer auf der Toilette festhielten und es dazu brachten, „Vive le Maroc“ zu schreien, was auf Deutsch so viel wie „Es lebe Marokko“ bedeutet.
Am 25. November 2023, gegen 4.00 Uhr morgens, wurde die Polizei während einer Streife auf dem Lütticher Marktplatz von einem jungen Mann in der Rue du Pot d’Or angehalten, der ihnen mitteilte, er sei vergewaltigt worden. Er erklärte, er sei mit Freunden in ein Café gegangen, um einen ihrer Geburtstage zu feiern, und sobald sie dort angekommen seien, seien ihnen zwei Männer in die Toiletten gefolgt.
Mohammed tippte dem jungen Mann auf die Schulter und mimte die Geste des Schnupfens von Drogen. Die beiden Mädchen lehnten das scheinbare Angebot, Drogen zu konsumieren, ab, während der Beschwerdeführer sich der Bedeutung der Geste nicht bewusst war. Mohammed sagte dann: „Nein, es ist nicht so, wie du denkst“, und zwinkerte dem jungen Mann zu.
Als die beiden Mädchen die Toilette betraten, um auf die Damentoilette zu gehen, packte Mohammed den jungen Mann an der Kapuze seines Sweatshirts, hielt ihm die Hand vor den Mund, um ihn am Schreien zu hindern, und zog ihn in die Herrentoilette. Einer der Protagonisten zog in diesem Moment eine Schusswaffe hervor. Auch ein Messer wurde präsentiert.
Die beiden verurteilten Migranten zwangen den jungen Mann dann zum Oralsex, schlugen ihn, beleidigten ihn und zwangen ihn, „Vive le Maroc“ zu rufen. Die beiden Männer filmten diese Tat mit ihren Handys.
Die beiden Verdächtigen wurden schnell von der Polizei verhaftet.
Einer von ihnen gab an, dass es das junge Opfer war, das sie sexuell belästigt hatte. Das Gericht wies diese Behauptung jedoch zurück, da das von der Polizei sichergestellte Video die Version des Opfers bewies.