Zahlen explodieren: Schon 1.774 Asylanten kassieren unser Pflegegeld!

Unzensuriert hat im Mai darüber berichtet, dass sowohl Asylberechtigte als auch subsidiär Schutzberechtigte einen Anspruch auf das Bundespflegegeld haben.

Zahl der asylantischen Pflegegeldbezieher explodiert

Damals gab es Daten bis zum Jahr 2016. Im Dezember 2015 gab es 672 Asylanten, die einen Anspruch auf ein Pflegegeld hatten. Im Folgejahr waren es 817.

Wie viele es seither waren, wollte die freiheitliche Seniorensprecherin Rosa Ecker wissen. Die Anfragebeantwortung liegt nun vor und überrascht im negativen Sinne. Mit Stand Dezember 2020 bekamen schon 1.774 Asylanten das Bundespflegegeld. Somit hat sich in wenigen Jahren die Anzahl der Bezieher verdreifacht!

Es ist davon auszugehen, dass die Anzahl weiter steigen wird. Immerhin gab und gibt es laufend „Flüchtlingswellen“. Wenn allerdings ein Asylant einen Daueraufenthalt in Österreich erworben hat, stellt sich die Frage, ob er als Asylant in der Statistik gezählt wird.

Grundversorgung, Mindestsicherung und Pflegegeld 

Das Bundespflegegeld ist grundsätzlich eine Leistung, die von jenem Pensionsversicherungsträger gewährt wird, von dem der Pflegefall seine Pension bezieht. Wenn allerdings keine Pension bezogen wird, dann sorgt die PVA für ein Pflegegeld.

Anders gesagt, man muss nicht gearbeitet haben, um ein Pflegegeld zu bekommen. Asylanten, die als Asylwerber jedenfalls fest Grundversorgung bekommen, kassieren in Folge die Mindestsicherung, wenn sie nicht arbeiten gehen. Sie müssen keinen Tag arbeiten und erhalten dann auch noch das Pflegegeld, wenn sie zu einem Pflegefall werden.

Österreicher ohne Pflegegeld

In Österreich wohnhafte Pensionisten, die allerdings gearbeitet haben, aber ausschließlich von der Schweiz die Rente erhalten, haben von Österreich keinen Anspruch auf das Bundespflegegeld, erhalten aber auch von der Schweiz keine Pflegegeldleistung. Das muss einmal jemand verstehen.

https://www.unzensuriert.at/content/131830-schon-1774-asylanten-kassieren-unser-pflegegeld/

Der Kommentar aus Frankreich: Frankreich hat nur einen Feind, den Islam

Von Manuel Gomez

In jeder dramatischen Periode seiner Geschichte, und es hat einige sehr schwierige gekannt, hat Frankreich Patrioten gesehen, die sich erhoben, um es zu verteidigen. Franzosen, die ihre Karriere und oft sogar ihr Leben für die Liebe zu ihrem Land geopfert haben.

Das kann man als töricht bezeichnen, denn Frankreich war ihnen nicht immer dankbar und hat sie sogar manchmal zurückgewiesen, weil sie nicht verstanden, dass sie sich für sie aufopfern konnten!

Es ist nicht meine Absicht, in der französischen Geschichte bis zu Chlodwig zurückzugehen, das haben andere getan, und was uns heute betrifft, wäre Karl Martel angebrachter, aber halten wir für ein paar Sekunden beim Zweiten Weltkrieg, 39-45, inne: Einige akzeptierten die deutsche Besatzung und kollaborierten, die Kommunisten zum Beispiel, aber andere, nur ein paar Tausend (es waren Hunderttausende, aber erst im Gefolge der Befreiung, nicht vorher! ) haben nicht akzeptiert, dass ihr Land von Ausländern, von den Nazis, besetzt wurde. Sie griffen zu den Waffen, kämpften, töteten und starben oft. Jean Moulin, Guy Moquet und Hunderte von anderen.

Auch 1961, während des Algerienkriegs und angesichts der feigen Aufgabe französischer Departements, haben Generäle auf dem Höhepunkt ihrer Karriere, die in diesem Kampf nichts gewinnen, aber alles verlieren konnten, sich nicht damit abfinden können, das einer ganzen Bevölkerung gegebene Wort zu verraten, die hoffte, dass dieses Land, das ihre, französisch bleiben würde. Sie beschlossen, sich im Dienste des Vaterlandes zu opfern und nicht im Dienste einer Regierung der Preisgabe und des Verrats, und hinter ihnen ein paar tausend Freiwillige, aus allen Schichten, aller Herkunft, aller politischen Parteien (ja! Selbst viele Kommunisten und Sozialisten aus den Arbeitervierteln von Bab-el-oued oder Hussein-Dey) folgten ihnen in diesem Kampf blindlings.

Nicht nur die Französisch-Algerier , sondern auch viele Franzosen, die “Migrationshintergrund hatten” und die nur die Ehre Frankreichs und nicht ihre Zugehörigkeit zum geliebten Land verteidigten.

Viele starben mit der Waffe in der Hand in Algerien, aber andere wurden in Frankreich “ermordet”, von einer Macht, die sich nicht einmal daran erinnerte, dass sie alle zwanzig Jahre zuvor sich erhoben hatten, um den Boden zu befreien, auf dem sie verrotten sollten.

Sie starben für die Flagge, für das Land, für das Vaterland… sind das nicht die Worte des “Liedes der Afrikaner”!

Diese Generäle hatten keine politischen Ambitionen, wie es bei anderen Generälen in unserer jüngeren Geschichte der Fall war.

Heute ist Frankreich in Gefahr. Es hat einen Feind, der es besetzen will, der es mit den unterschiedlichsten Waffen bekämpft: Terroranschläge, Attentate, Mord, Drogen und das Gefährlichste von allem, die Religion.

Einer Religion, die nicht wie alle anderen Religionen friedfertig und säkular sein will, sondern die sich in ihrer Komplexität, ihrer Grausamkeit, ihrer Unbegreiflichkeit “mit Gewalt, mit dem Schwert und mit Blut” durchsetzt, so wie sie sich im Laufe der Jahrhunderte in anderen Ländern und insbesondere in Algerien und im gesamten Maghreb durchgesetzt hat.

Dieser Feind hat einen Namen: Islam. Er hat einen Staat, er hat eine Armee, er hat Kämpfer, die Dschihadisten. Er rekrutiert, er radikalisiert, nicht unter der großen Mehrheit der Muslime in Frankreich, zum Glück, sonst wären wir untergegangen, sondern unter den Delinquenten, den Gaunern, dem Gesindel (wie schon zu anderen Zeiten, vor allem in Algerien und im Mutterland von Frankreich)!

Aufeinanderfolgende Regierungen haben sie nicht verstanden, ignoriert und deshalb nicht so bekämpft, wie sie es sollten. Sie zeigten sich als unzulänglich, machtlos, beschäftigt mit anderen Problemen, die sie für wichtig hielten, während gerade dieses islamische Problem wichtig und vorrangig war.

Der Staat ließ Imame in Moscheen den “Dschihad” predigen. Er überließ das Wort und die Tat den pro-islamischen und antifranzösischen Vereinen, Organisationen und Parteien, die sich ausbreiteten, indoktrinierten, rekrutierten und radikalisierten.

Und wir sind plötzlich überrascht, dass die Angst vor dem Islam um sich greift, sich ausbreitet und wächst: “Natürlich sind nicht alle Muslime Terroristen, aber alle Terroristen sind Muslime! Dieses Zitat ist zum Motto derjenigen geworden, die den radikalen Islamismus bekämpfen wollen, derjenigen, die sich, zweifellos patriotischer als andere, darauf vorbereiten, diesen Feind von außen, diesen Fremdling, zu bekämpfen, aber auch den Feind von innen, den, der sich “Franzose” nennt, es aber bei weitem nicht ist.

Sie haben das Gefühl, dass der Staat aufgibt, sich unterwirft, die entsprechenden Maßnahmen vernachlässigt, die notwendig sind, um “unseren” Feind außer Gefecht zu setzen, ihn aus dem Gebiet, aus den Grenzen zu vertreiben.

Wenn der Staat sich als ohnmächtig erweist, ist allen Arten von Wahnsinn Tür und Tor geöffnet.

Wenn das Land in Gefahr ist, wie 1939-45, 1954-62, ist es dann nicht vorhersehbar, dass Patrioten sich besorgt fühlen und bereit sind, zu handeln, wenn morgen die Notwendigkeit entsteht?

Der Innenminister protzt (dazu hat er ja selten Gelegenheit), es sei ihm gelungen, eine Gruppe von “sehr gefährlichen Rechtsterroristen, die Anschläge planen, auszuschalten, wie es scheint? Und die versucht haben, illegale Migranten an der Einreise nach Frankreich zu hindern. Wie Sie vielleicht schon erraten haben, war es “Génération Identitaire”!

Aber was tut es gegen einige Imame, die den “Dschihad” predigen, gegen einige Moscheen, die ihnen ihre Türen öffnen, gegen einige Terroristen, die freigelassen werden (ein paar hundert mehr bis Ende 2022) und ihre kriminellen Handlungen fortsetzen können? Gegen die Hunderte von Personen, die angewiesen wurden, das Land zu verlassen… und die seit Jahren bei uns sind? Gegen die illegalen unbegleiteten Minderjährigen, die die Pariser Bezirke und Vorstädte terrorisieren?

Was tut sie, um ausländische Straftäter auszuweisen? Was unternimmt die Regierung, um den “Entzug der Staatsangehörigkeit” für rückfällige Straftäter mit doppelter Staatsangehörigkeit durchzusetzen?

Nichts, nichts, nichts… nur schöne martiale Höhenflüge!

Die Gefängnisse sind voll, diese Gefängnisse, die von radikalisierten, fanatischen muslimischen Gruppen besetzt und kontrolliert werden, Gefängnisse, in denen sie das Gesetz machen, ihr Gesetz, sogar gegen die Wärter, die machtlos sind, weil sie täglich bedroht werden.

Erinnern wir uns daran, dass die Todesstrafe in Frankreich abgeschafft wurde und dass gefährliche Wiederholungstäter nicht mehr in die Bagne von Saint-Laurent-du-Maroni verbannt werden, damit sie alle in Frankreich bleiben, gegen unseren Willen.

Passen Sie auf, denn eines Tages werden sich nicht hundert, nicht tausend, sondern mehrere tausend erheben und Sie beschuldigen, sie im Stich gelassen und unseren Feinden ausgeliefert zu haben.

https://ripostelaique.com/la-france-na-quun-seul-ennemi-lislam.html

Projekt Pegasus: Marokko dementiert offiziell die Bespitzelung französischer Journalisten, unter anderem von Eric Zemmour

Der Fall könnte zu einem der größten internationalen Überwachungsskandale seit der Snowden-Affäre werden. Am Sonntag, den 18. Juli, enthüllte das Journalistenkonsortium Forbidden Stories der Öffentlichkeit die Existenz des Pegasus-Projekts, eines ultraintrusiven Geheimdienstsystems, das von der israelischen Firma NOS entwickelt und von mehreren Dutzend Staaten und Regierungsorganisationen genutzt wird. Unter ihnen wurde Marokko als einer der Hauptkunden von NOS hervorgehoben, der Pegasus nutzen würde, um französische Journalisten auszuspionieren – darunter Edwy Plenel und Eric Zemmour. Das Königreich wies diese Vorwürfe am Montag, den 19. Juli, vormittags formell zurück. In einer Erklärung prangerte Rabat “falsche Behauptungen an, die jeglicher Grundlage entbehren”: “Marokko ist ein Rechtsstaat, der allen Bürgern und ausländischen Residenten in Marokko die Geheimhaltung der persönlichen Kommunikation garantiert (…).

Unter den Dutzenden von Staaten, die angeblich das Pegasus-Projekt nutzen, wurde von France Info auch Ungarn genannt – damit ist der magyarische Staat der einzige europäische Kunde von NOS. Und wie Marokko streitet das Land dies kategorisch ab. Peter Szijjarto, Außenminister in der Regierung von Viktor Orban, versicherte, dass er mit dem ungarischen Geheimdienst gesprochen habe: “Der Generaldirektor (der Geheimdienste) hat mich darüber informiert, dass es keine Zusammenarbeit mit israelischen Geheimdiensten gibt” – eine etwas ungenaue Antwort, denn während der israelische Staat in der Tat jede Transaktion zwischen einem Staat und NOS validieren muss, bleibt die Pegasus-Technologie die Produktion eines privaten Unternehmens, nicht des Mossad oder anderer privater Geheimdienste.

https://www.valeursactuelles.com/monde/projet-pegasus-le-maroc-dement-formellement-faire-espionner-des-journalistes-francais-dont-eric-zemmour/

Schweiz: Corona verursachte weniger Tote als die Grippe

Schweiz: Corona verursachte weniger Tote als die Grippe

Forscher haben jetzt über die Schweiz eine überraschende Bilanz gezogen: Demnach war die dortige Sterblichkeit im Corona-Jahr 2020 niedriger als in der Grippe-Welle 2015.
Wie jetzt neue Zahlen zum Corona-Virus zeigen, waren die Auswirkungen der Pandemie in der Schweiz im Vorjahr weniger dramatisch als bei einer schweren Grippe-Welle vor sechs Jahren. Darüber berichtet heute die Tageszeitung NZZ und beruft sich dabei auf eine Forschungsarbeit der Universität Lausanne. Demnach war die Sterblichkeit in der Schweiz im vergangenen Jahr, wo Corona besonders schwer gewütet hat, sogar etwas geringer als im Grippejahr 2015.
https://exxpress.at/schweiz-co….rona-verursachte-wen

Kaum Schutz durch COVID-19-Impfung: Nach zwei Monaten ist wohl schon Schluss [Neue Studie]

Kaum Schutz durch COVID-19-Impfung: Nach zwei Monaten ist wohl schon Schluss [Neue Studie]

Wie man sieht, nimmt die Menge der gebildeten Antikörper in kurzer Zeit erheblich ab. Schon nach 70 Tagen hat sich die Menge der Antikörper mehr als halbiert. Wie man zudem sieht, werden als Reaktion auf BNT162b2/Comirnaty von Pfizer/Biontech mehr Antikörper gegen das Spike-Protein gebildet als als Reaktion auf eine Impfung mit Chad0x1/Vaxzevria von AstraZeneca. Das “Waning (Abnehmen)” der Antikörper, wie es die Autoren nennen, erfolgt unerwartet schnell, die Autoren sprechen von “rapid”, was sie dazu führt ein “heterologous regime” zu empfehlen, das nicht auf die Bildung von Spike-Antikörpern begrenzt ist (wie dies bei den beiden Impfstoffen von AstraZeneca und Pfizer/Biontech der Fall ist), sondern zum Ziel hat, eine t-Zellen-Reaktion auszulösen. Das ist dann wohl die vorsichtige Formulierung dafür, dass die von beiden Impfstoffen ausgelöste Immunreaktion nicht ausreicht, um dauerhaften Schutz zu bieten und außerdem zu sehr auf Antikörper gegen das Spike-Protein beschränkt ist, also dafür, dass beide Impfstoffe enttäuschend kurz wirken und entsprechend nutzlos sind.

Die Ergebnisse scheinen eine Erklärung für die Beobachtung aus Israel zu geben, dass zwischen Geimpften und Ungeimpften keinerlei Unterschied in der Inzidenz von Infektionen zu beobachten ist. Interessant ist das deutlich geringere Niveau von Spike-Antikörpern, das von Vaxzevria ausgelöst wird, vor dem Hintergrund, dass man in britischen Daten eine höhere Effektivität einer Impfung (gegen DELTA) findet, obschon mehr als 2/3 der Impfungen in Großbritannien mit Vaxzevria ausgeführt werden.

Irgendwie passt nichts zu nichts, aber was erwartet man von Impfstoffen, die nicht ordentlich getestet wurden, die klinische Trials nur zur Hälfte durchlaufen haben und von denen niemand weiß, wie genau sie wirken, wenn sie wirken und welche Langzeitfolgen sie zeitigen werden. Immerhin wissen wir nun, dass es erste Hinweise darauf gibt, dass eine Impfung spätestens nach 70 Tagen ihre Wirkung, worin auch immer sie jenseits von Nebenwirkungen bestehen mag, verloren hat.

Alle drei Monate impfen oder einsehen, dass Impfung derzeit der falsche Weg ist?
Was darf es sein?

https://sciencefiles.org/2021/….07/19/kaum-schutz-du

Kritik an Öffentlich-Rechtlichen: Statt zu warnen spielten sie Popnacht

Vergangenen Mittwochabend, als erste heftige Folgen der Naturkatastrophen in Westdeutschland bekannt wurden, reagierten die öffentlich-rechtlichen Anstalten WDR und SWR kaum auf die Ereignisse. Man spielte im Fernsehen und Radio das geplante Programm. Eine an die Naturkatastrophe angepasste Berichterstattung gab es nur kurz zu den Nachrichten. Dagegen berichteten private Radiostationen umfangreich.

Die Mainstreampresse hält in der Regel zusammen. Wer die Macht der selbsterklärten Leitmedien kritisiert, wird für gewöhnlich sofort verdächtigt, die Pressefreiheit in Frage stellen zu wollen. Aber diese „Leitmedien“ teilen sich auf: in diejenigen, die öffentlich-rechtlich alimentiert werden, und die, die ihr Geld durch Abonnements, Anzeigen etc. erarbeiten müssen. So ist es kein Wunder, dass im Falle der Berichterstattung über die Naturkatastrophen in Nordrhein-Westfalen (NRW) und Rheinland-Pfalz der öffentlich-rechtliche Rundfunk zunehmend in die Kritik gerät – und das auch von anderen „Leitmedien“! 

Der WDR, der größte ARD-Sender, beispielsweise verfügt über ein Budget von über 1,63 Milliarden Euro jährlich, zusammengekommen durch Zwangsbeiträge, und über etwa 4200 Mitarbeiter. Man könnte meinen, dass der WDR in Extremsituationen umgehend eine umfassende Live-Berichterstattung gewährleisten könnte, immerhin verfügt er über elf Landesstudios innerhalb von NRW. Aber nein, in der Nacht zu Donnerstag liefen allenfalls Kurzhinweise. Konkrete umfangreiche Warnungen u.ä. konnte man nicht hören. Und spätestens nach dem Überlaufen der Talsperre in Wuppertal hätten die Radioverantwortlichen das Programm komplett ändern, permanent hautnah berichten müssen, waren aber offenbar überfordert. Der Branchendienst DWDL spricht im Rahmen eines Kommentars diesbezüglich sogar von „unterlassener Hilfeleistung“. Und in der Tat kann man dem Zwangsrundfunk eine Mitschuld an vielen Toten, Verletzten und zahlreichen vernichteten Existenzen geben.

Jörg Kachelmann, der bekannte Wetterexperte, der selbst häufig im Fernsehen auftritt, brachte es auf den Punkt: „Ich hätte mich gefreut, wenn es diesmal anders gewesen wäre. Es tut weh, wenn genau die, die die Mittel hätten, um eine solche Wetterlage 24/7 zu begleiten, nichts tun, um Leben zu retten. Aber sie senden irgendeinen Scheiß und lassen die Leute ersaufen.“ Mit der Aussage spielt er darauf an, dass der WDR bereits im Jahr 2014 ähnlich unfähig und unwillig berichtete, als eine Hochwasserflut zu sechs Todesopfern führte. Bereits damals kritisierte Kachelmann den WDR, dieser gelobte Besserung. Davon ist heute jedoch keine Spur. Allerdings sind es diesmal bereits mehrere hundert Tote, die zu beklagen sind. Dennoch ist es unwahrscheinlich, dass WDR-Intendant Tom Buhrow zurücktritt, wer möchte schon auf ein Gehalt in Höhe von rund 400.000 Euro verzichten?

Auch die Tatsache, dass Werner Eckert, Leiter der SWR-Redaktion „Umwelt und Ernährung“, zur besten Sendezeit am Donnerstagabend in der Tagesschau einen Kommentar abgeben durfte, in dem er sich fragte, wie man solche Katastrophen verhindern könne, sorgte für reichlich Spott – eine bessere Nachrichtenversorgung hätte durchaus Leben retten können. Und sein Warnen vor der Klimakrise ist längst widerlegt, das Hochwasser soll nichts mit dem Klima zu tun haben, sind sich führende deutsche Meteorologen sicher.

Normalerweise müsste die mangelhafte Berichterstattung ein Weckruf sein, um den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu reformieren. Aber lediglich die Alternative für Deutschland (AfD) kritisierte die anfängliche Nicht-Berichterstattung über die Flutkatastrophe. Das verwundert nicht, können sich die anderen Bundestagsparteien auch künftig auf den Zwangsgebühren-Rundfunk verlassen. Da kann man sich letztlich nur dem Fazit des DWDL-Kommentators Thomas Lückerath anschließen: „Sich auf den WDR zu verlassen, kann lebensgefährlich sein.“

https://www.wochenblick.at/kritik-an-oeffentlich-rechtlichen-statt-zu-warnen-spielten-sie-popnacht/

“Trost-Lappen”: Berater der britischen Regierung zerpflückt Maskenfetisch

“Trost-Lappen”: Berater der britischen Regierung zerpflückt Maskenfetisch – ScienceFiles

Seit heute morgen 0.00 Uhr gibt es in England keine Maskenpflicht mehr, jedenfalls außerhalb der von Khan beeinflussten Tube-Zone, für die der Bürgermeister von London, ein Fortbestehen der Maskenpflicht angeordnet hat.
Die Freude darüber, dass ein weiteres Stück Normalität in das Leben vieler zurückkehrt, wenn auch nicht in vollem Umfang, war vor allem in London sehr groß. Dort ist der Besuch eines Nightclubs offenkundig ein Stück Lebensqualität, das viele so sehr vermisst haben, dass sie in langen Schlangen vor Nachclubs darauf gewartet haben, dass dieselben um 0.00 Uhr wieder geöffnet wurden.
Stellen Sie sich kurz das entgeisterte Gesicht von Karl Lauterbach vor.
Schön.
Auf dem Fuße der Entscheidung der britischen Regierung, den sozialen Distanz-Unfug und die Masken wieder aus dem öffentlichen Leben zu entfernen, folgt etwas, was man regelmäßig sehen kann: eine Adjustierung der Position von MS-Medien, die sich darin niederschlägt, dass urplötzlich das, was in informierten Kreisen schon seit Jahren diskutiert wird, im Mainstream auftaucht, als die Meldung, die noch vor Wochen unterdrückt, oder sagen wir es neutraler: nicht veröffentlicht worden wäre.
Und natürlich ist die Tatsache, dass im britischen Mainstream nun plötzlich kritische Stimmen auftauchen, die bislang nur darauf hinweisen, dass Masken nichts nutzen, nicht darauf, dass Masken schaden, auch dem neuen Sender “GBNews” geschuldet, der mit Neil Oliver jemanden verpflichtet hat, der um Klartext nicht verlegen ist, wie in dem folgenden Video zu sehen, in dem sich Oliver nicht nur mit dem Unfug des Tragens von Masken auseinandersetzt, sondern auch der normalen Zeit, bevor SARS-CoV-2 von Regierungen weltweit genutzt wurde, um autoritäre Systeme durchzusetzen, Tribut zollt, einer Zeit, von der er denkt, dass sie nicht einmal im Vereinigten Königreich zurückkehren wird.
Es ist nur eine Frage der Zeit, bis in britischen MS-Medien auch Berichte über die Schädlichkeit von Masken erscheinen werden, die Schädlichkeit, die wir z.B. in diesem Post auf Grundlage dreier aktueller Studien dargelegt haben. Studie 1 umfasst Angaben zu 25.930 Kindern. 68% der Befragten geben für diese 25.930 Kindern an, dass sie unter dem Tragen von Masken leiden, gesundheitlich leiden. Sie berichten von seit dem Tragen der Masken erhöhter Reizbarkeit, von Kopfschmerzen, von Konzentrationsschwierigkeiten, von Lernproblemen und von Müdigkeit. Eine Meta-Studie auf Grundlage von 44 Studien, die sich mit den Folgen des Tragens von Masken befasst, bestätigt diese Befunde und trägt Ursachen, warum das Tragen von Masken mit den beschriebenen Symptomen einhergeht, zusammen, denn:
Mit Masken ist ein Abfall des Sauerstoffgehalts der eingeatmeten Luft verbunden und ein Anstieg des CO2-Gehalts.
Beides scheint ursächlich für Mattigkeit, Kopfschmerzen, Atembeschwerden und einen Anstieg der Körpertemperatur, wie er für und von Maskenträgern berichtet wird.
Die dritte Studie in diesem Konzert zeigt schließlich, dass die gesundheitlichen Probleme, die mit dem Tragen von Masken verbunden sind, mit CO2 zusammenhängen, denn dessen Konzentration, die sich unter Masken, die von Kindern getragen werden, ansammelt, ist um ein Vielfaches höher als jeder Grenzwert: Die Konzentration von CO2, die sich in der eingeatmeten Atemluft der Kinder finden ließ, variiert zwischen 13.120 ppm im Mittelwert für medizinische Masken und 13.910 ppm für FFP2-Masken, d.h. die Konzentration ist um mehr als das sechsfache höher als die vom Umweltbundesamt genannte Obergrenze von 2000 ppm bis zu der die Konzentration von CO2 als unbedenklich gilt, und sie übertrifft die CO2-Konzentration, die auf U-Booten zu finden ist und dort von einem trainierten Personal “ertragen” wird, um mehr das Doppelte.
Damit scheint zumindest belegt, dass von Masken auch negative Effekte auf die Gesundheit ausgehen.