Der US-amerikanische Think Tank „American Thinker” bewertet Merkels Ausfälle gegen die AfD so:
„Wie wird diese Gräueltat, die von einem offensichtlich paranoiden Schizophrenen verübt wurde, von den deutschen Eliten und dem Kanzler instrumentalisiert?
Wenn man nicht die deutsche Sprache spricht, ist es unmöglich, die Flut von Schuldzuweisungen, die heulende Wut, die Verurteilung und die Rufe nach Bestrafung zu verstehen, die sich gegen die rechte Partei Alternative für Deutschland (AFD) richten und die dieser schreckliche Massenmord hervorgerufen hat. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass diese Gräueltat vor allem von Bundeskanzlerin Merkel selbst zur Zerstörung der AFD genutzt wird – eine Zerstörung, die, wenn sie vollzogen wird, Deutschland ohne konservative Opposition gegen die weithin verabscheuten Massenmigrations- und Klimahysteriepolitik der Regierung zurücklassen würde.
Die anhaltende politische Reaktion deutet stark darauf hin, dass dies das Ereignis ist, auf das die großen politischen Parteien Deutschlands und ihre Anhänger gewartet haben – ein Ereignis, das leicht zu einem Knüppel geformt werden kann, mit dem man die AFD zu Tode prügeln kann.
Um Ihnen einen Vorgeschmack auf das zu geben, was gesagt wird, hier ist eine Übersetzung des Hauptteils von Merkels Bemerkungen zu dem Geschehnis:
Die Hintergründe dieser schrecklichen Morde werden bis ins letzte Detail untersucht. Aber es gibt viele Hinweise, die darauf hindeuten, dass der Täter aus rechtsextremen und rassistischen Motiven handelte, aus Hass auf Menschen mit einem anderen kulturellen Hintergrund, einer anderen Religion und einem anderen Aussehen.
Absolut keine Erwähnung vom Kanzler der Tatsache, dass es „auch eine Menge Beweise“ dafür gibt, dass der Täter ein wahnhafter, paranoider Psychopath war, sogar noch psychisch gestörter als der kommerzielle Copilot der German Wings, der sein Flugzeug in einen Berg in den französischen Alpen flog.
Weder die deutsche noch die englische Mainstream-Berichterstattung erwähnt – oder tut dies nur am Rande – die offensichtliche schwere psychische Erkrankung, Paranoia und Verfolgungswahn des Täters. Das würde die im Aufbau befindliche Erzählung abschwächen, nämlich diese:
Jeder in Deutschland, der rationale Vorbehalte gegen den plötzlichen und bewussten Import von Millionen von Muslimen hat, jeder, der vernünftig und nüchtern hinterfragt, ob es Sinn macht, zwei in Werten und Verhalten so unterschiedliche Gesellschaften zusammenzuwerfen, ist ein potenzieller Massenmörder oder zumindest mitschuldig am Entstehen von Massenmord.
Was sich jetzt in Deutschland Stunde für Stunde abspielt, ist die absichtliche und grob unehrliche Instrumentalisierung einer großen Tragödie, die von einem fast sicher einsamen Psychopathen verübt wurde, mit dem Ziel, die AFD zu beseitigen, deren Ansichten zur Einwanderung denen einer großen Mehrheit der Deutschen unendlich viel näher liegen als die des Kanzlers.
Die Deutschen haben ein spezielles Amt (Verfassungsschutz) zur Überwachung und Kontrolle von Gruppen und gelegentlich politischen Parteien, die als Bedrohung für die Verfassung, den Rechtsstaat und die Demokratie angesehen werden. Eine solche Überwachung ist der Todeskuss für jede politische Partei. Diese Taktik wird fast immer gegen konservative Gruppen angewandt.
Die „Antifa“, die eng mit den drei Parteien der Linken, den Grünen, der SPD und den widerwärtigen „die Linke“, den direkten Nachfolgern der ostdeutschen Kommunisten, verbunden ist, rennt wild umher, schüchtert ein, bedroht und greift Konservative körperlich an, zerstört Eigentum und bedroht friedliche Demonstranten und Konservative in ihren Häusern. Aber das Verfassungsschutzgericht schenkt der Antifa (oder ihren heimlichen Sponsorenparteien der Linken) selten, wenn überhaupt, einen Blick. Bei einer solchen Tragödie hingegen erhebt sich von der Linken, mit zumindest stillschweigender Unterstützung des Kanzlers, der Ruf nach einer verfassungsrechtlichen Überwachung – einer Partei, die nie etwas befürwortet hat, das dem nahe kommt, was die Antifa regelmäßig betreibt, ganz zu schweigen von den schrecklichen Taten des Hanauer Mörders.
Wir haben diese Taktik in Amerika gesehen, aber die Konservativen haben hier mehr Ressourcen für die Selbstverteidigung. In den ersten Tagen nach der schwer gestörten Schießerei von Jared Loughner 2011 in Arizona, bei der sechs Tote und eine Kongressabgeordnete schwer verwundet wurden, gab es ernsthafte Bemühungen der amerikanischen Linken, die Taten des geistesgestörten Täters konservativen Kommentatoren zuzuschreiben, die Präsident Obama kritisiert hatten. Diese Bemühungen scheiterten jedoch.
Und wir alle erinnern uns an den verstörten Bernie Sanders-Unterstützer, dem ein mutiger Polizist in die Hände fiel, als er eine Reihe republikanischer Kongressabgeordneter vernichten wollte. Die Republikaner waren empört, aber niemand schlug ernsthaft vor, dass Bernie Sanders und seine heftige Kritik an Amerika moralisch für die Taten eines einzelnen Psychopathen verantwortlich sei, oder dass die zulässige politische Diskussion abgebrochen werden müsse, um das Risiko zu vermeiden, solche Personen an den Rand zu drängen.
Normalerweise mag ich keine Analogien zwischen historischen Ereignissen herstellen, um zu suggerieren, dass dieser oder jener Komplex von Umständen genauso wie vor langer Zeit aufgetreten ist. Aber im Fall der Morde von Hanau in Deutschland heute und wie sie rücksichtslos dazu benutzt werden, Deutschlands einzige konservative Opposition zu vernichten, eine politische Partei zu zerstören, die sich voll und ganz der Demokratie und dem Rechtsstaat verschrieben hat, sind die Ähnlichkeiten dessen, was sich vor langer Zeit in Deutschland tatsächlich ereignet hat, zu groß, um nicht erwähnt zu werden.
Adolf Hitler wurde am 30. Januar 1933 durch die Weimarer Verfassung zum Kanzler Deutschlands ernannt. Bei Hitlers Aufstieg hatte die Nazi-Partei eine Vielzahl von Sitzen im Reichstag inne, aber keine Mehrheit – andere Parteien waren im Parlament vertreten, darunter die Sozialisten, die Kommunisten (viele von ihnen) und verschiedene kleinere Parteien der Mitte und der Rechten.
Fast auf den Tag genau vier Wochen nach Hitlers Übernahme der Kanzlerschaft brannte der Reichstag ab, mit ziemlicher Sicherheit das Werk eines Brandstifters. Das Verbrechen wurde einem niederländischen Kommunisten angehängt, der mit ziemlicher Sicherheit allein arbeitete. Tatsächlich hat die Geschichte die Frage, ob der Reichstagsbrand möglicherweise eine Aktion unter falscher Flagge durch die Nazis selbst war, nie ganz geklärt.
Aber was nach dem Reichstagsbrand geschah, ist unstrittig: Hitler behauptete, dass die Brandstiftung das Werk kommunistischer Reichstagsabgeordneter war, die die Weimarer Republik angriffen (eine Behauptung, die heute von niemandem anerkannt wird), und überzeugte den alten Präsidenten Hindenburg, eine Notverordnung zu erlassen, die die Verhaftung aller Reichstagskommunisten ermöglichte – was Hitler mit Eifer tat.
Dies führte dazu, dass die Nazis im Reichstag von einer Vielzahl- zu einer Mehrheit wurden und erleichterte die Abwicklung der Weimarer Republik und die Gründung des Dritten Reiches im darauf folgenden Jahr erheblich.
Wird die Hanauer Gräueltat der Reichstagsbrand Merkels sein? Bislang verhält sie sich sicherlich so – und das mit ebenso wenig Rechtfertigung, weder faktisch noch logisch.
Ich überlasse es den Lesern mit einer Empfehlung: In den nächsten Wochen werden Sie mehr verleumderische Lügen über die AFD lesen als je zuvor, seit diese konservative, demokratische und vernünftig patriotische Partei nach den Bundestagswahlen 2017 in den Bundestag eingezogen ist.
[,,,]
In meinem Artikel vom 16. Februar 2002 habe ich gesagt, dass Demokratie, Meinungsfreiheit und Rechtsstaatlichkeit in Deutschland heute gefährdet sind. Nach den schrecklichen Ereignissen von Hanau vor einigen Tagen und dem beschämenden Missbrauch dieser Ereignisse durch die deutsche Führung hat sich diese Gefahr erheblich verstärkt.
