Dinkley
Die Vereinigten Staaten von Europa sind eine Fata Morgana von Europa-Verrückten, die souveräne Nationen zerstören, ohne an ihrer Stelle wenigstens europäische Souveränität zu schaffen, sagte Éric Zemmour, der in Budapest am IV. Demografiegipfel teilnimmt. Der einwanderungsfeindliche französische Publizist liegt gut sechs Monate vor den Präsidentschaftswahlen bei 11 Prozent Zustimmung, was bedeutet, dass Millionen für ihn stimmen würden, wenn die Wahlen jetzt stattfänden. Auch dieses Mal gab Zemmour jedoch nicht bekannt, ob er offiziell kandidieren wird.
Von László Szőcs
– Auf dem IV. Budapester Demografiegipfel sagten Sie, die Ungarn hätten ein gutes Gespür für diese Gefahr. Was meinten Sie damit?
– Das bedeutet, dass die Ungarn eine doppelte politische Erfahrung haben. Die eine ist auf die islamische Besetzung durch die Osmanen zurückzuführen, die andere auf die sowjetische Herrschaft, die eine Unterwerfung unter ein totalitäres Regime bedeutete. Mit dieser doppelten Erfahrung haben die Ungarn eine besondere Schärfe, um die Gefahren herauszufiltern, die vor uns lauern: die islamische Invasion und die fortschrittliche Ideologie, die ein totalitäres Regime ist, wenn auch ohne Gulag. Unter der Führung von Viktor Orbán wehren sich die Ungarn gegen beides, und ich denke, das ist kein Zufall. Die Menschen sind durch ihre Geschichte geprägt, und wie sie reagieren, hängt von ihrer Geschichte ab. Der französische Intellektuelle René Girard schreibt in einem seiner letzten Bücher, Achever Clausewitz (Clausewitz erfüllen), dass wir heute in eine Zeit eintreten müssen, in der wir Karl Martel und den Kreuzrittern näher stehen als der Französischen Revolution und den Folgen der Industrialisierung des Zweiten Kaiserreichs. Wir leben heute in einem Zeitalter des Islam und des Christentums, des zivilisatorischen Kampfes zwischen Ost und West. Dieser Kampf hat nie aufgehört. Und eines der grundlegenden Elemente ist die Demografie.
– Inwieweit?
– In dem Sinne, dass der Westen, auch Sie seit dem Fall der Berliner Mauer, einem anderen Phänomen unterworfen ist, der Dekonstruktion. Seit den 1960er Jahren haben unsere Intelligenz, unsere Eliten, unsere Universitäten nach amerikanischem Vorbild das übernommen, worüber Allan Bloom vor langer Zeit so trefflich geschrieben hat: die Haltung der Dekonstruktion, der Ablehnung. Man hat uns eingeimpft, dass wir schuldig sind. Schuldig an der Sklaverei, schuldig am Zweiten Weltkrieg, schuldig an der Ausrottung der Juden, schuldig am Kolonialismus, schuldig an der Unterdrückung von Frauen, Kindern, Schwarzen, Muslimen. Für alles. Und um die Absolution für diese Verbrechen zu erhalten, sind wir zu allem fähig, auch zur Zerstörung unserer eigenen Zivilisation. Aber die Länder Osteuropas sind davon ausgenommen, weil sie Opfer waren, Opfer des Kommunismus und der Sowjetunion, und das – welch historisches Paradoxon – qualifiziert sie und befreit sie von der Notwendigkeit, sich von diesen Verbrechen freizusprechen. Manchmal hat die Geschichte so amüsante, tragische und seltsame Wendungen. Aber worum geht es bei der Dekonstruktion eigentlich? Zuerst wird die Nation, dann die Familie, dann die väterliche Rolle, der Mensch selbst und das biologische Geschlecht dekonstruiert. Darüber habe ich vor sieben Jahren in meinem Buch Suicide français geschrieben: Auf die Dekonstruktion folgt der Spott, dann die Zerstörung. Auch der Islam ist mit der Zerstörung der Nation, der Familie und des Individuums verbündet und nutzt unsere Schwäche aus, um seine eigenen Normen durchzusetzen. Was drückt zum Beispiel das Kopftuch der Muslima aus? Dass sie unsere Straßen islamisieren, dass ihnen der öffentliche Raum gehört.
– Sie wurden in Budapest von Ministerpräsident Viktor Orbán empfangen. Worüber haben sie gesprochen?
– Die gleichen Dinge. Und ich glaube, er versteht sie perfekt, den zivilisatorischen Kampf zwischen West und Ost, Nord und Süd. Er verteidigt sein Volk, er hat den Grenzzaun gebaut, und er verteidigt sich auch gegen die Dekonstruktion, gegen George Soros und die LGBTQ-Lobby. Heute geht es um den Kampf an beiden Fronten. Auch für mich war die Erfahrung, die er teilte, lehrreich.
– Für die ungarische Führung ist es eindeutig wichtig, sich mit der französischen Rechten auseinanderzusetzen. Die ehemalige Europaabgeordnete Marion Maréchal, Enkelin von Jean-Marie Le Pen, war ebenfalls zu Gast auf dem Gipfel.
– Aber die französische Rechte ist heute nicht rechts – zumindest nicht, was die Führer der Republikaner, die LR, betrifft. Die französische Rechte hat sich der Linken untergeordnet und kann bestenfalls als zentristisch bezeichnet werden. Sie könnten sich genauso gut hinter Emmanuel Macron stellen, denn sie teilen die gleichen Ansichten wie der Präsident.
– Sie kehren nun nach Frankreich zurück. Werden Sie endlich ankündigen, dass Sie für das Präsidentenamt kandidieren werden?
– Wir werden sehen.
– Ihrem neuen Buch und ihren Auftritten in den Medien nach zu urteilen, bereiten Sie sich auf etwas vor.
– Die Vorbereitungen geben mir die Möglichkeit, den Franzosen meine Ideen vorzustellen. Obwohl ich kein offizieller Kandidat bin, bin ich der einzige, dessen Ruf sich verbessert. Alle anderen stagnieren oder befinden sich im Niedergang. Die Popularität von Marine Le Pen ist innerhalb von sechs Monaten um zehn Prozentpunkte gesunken, von 28 % auf 18 %. Von Macrons Herausforderern liegt Xavier Bertrand bei 14–15%, Valérie Pécresse stagniert. Sie haben keine Dynamik. Ich bin der Einzige. Natürlich ist die Zeit auch für mich knapp, ich werde meine Entscheidung bald bekannt geben.
– Sie haben eine Zustimmungsrate von 11 %. Wie glauben Sie, dass Sie gewinnen können?
– In der Politik geht es nicht um Arithmetik, sondern um Dynamik. Ich habe mit drei Prozent angefangen, dann habe ich fünf, sieben, acht, zehn und schließlich elf bekommen. Und zwar ziemlich schnell. Wir werden sehen.
– Neulich haben Sie mit Jean-Luc Mélenchon debattiert, dem Kandidaten der radikalen Linken. Was würden Sie zu Macron sagen, wenn er Ihnen gegenübersitzen würde, etwa vor der zweiten, entscheidenden Runde im nächsten Frühjahr? Wo hat der Präsident Ihrer Meinung nach einen Fehler gemacht?
– Ich glaube nicht, dass er die Herausforderung für die Existenz des Landes verstanden hat. Obwohl er ein junger Mann ist, ist er in seinem Kopf alt. Es ist, als würde er in den 1970er Jahren leben, ein Zeitgenosse von Valéry Giscard d’Estaing und Michel Rocard. Er ist der Meinung, dass die Wirtschaft heute die größte Bruchlinie darstellt. Aber es geht um Zivilisation, Identität, das Schicksal der Nation. Er versteht nicht, was René Girard gesagt hat. Es geht ihm darum, ob wir zwei Prozent des BIP für dieses oder jenes ausgeben sollten. Ich will damit nicht sagen, dass das nicht wichtig ist, aber die andere Seite der Skala ist der Niedergang und das Verschwinden Frankreichs. Es ist nicht dasselbe – es geht um Leben und Tod.
– Ich habe gerade gesehen, dass Sie ein sehr freundschaftliches Verhältnis zu Marion Maréchal haben. Kann man das auch von Ihrer Tante Marine Le Pen sagen, Ihrer Rivalin auf der rechten Seite?
– Ich mag Marion sehr. Zu ihrer Tante habe ich ein weniger inniges Verhältnis.
– Was sind die Hauptunterschiede zwischen Ihnen beiden in der Politik?
– Le Pen hat sich der politischen Mitte zugewandt, was ich für einen taktischen und strategischen Fehler halte. Aber 70 % der Franzosen stimmen dem zu, was ich über den Islam sage.
– Viele Menschen sprechen immer noch über die Fernsehdebatte von 2017, bei der Le Pen von Macron besiegt wurde. Aber als Publizist lebt man von Debatten. Halten Sie sich für einen besseren Debattierer?
– Das ist das andere Problem mit ihm. In der Debatte hat er seine eigenen Wähler gedemütigt. Ich debattiere gerne, aber nicht um des Debattierens willen: Ich verteidige meine Ideen.
– Und würden Sie Macron besiegen?
– Alles ist möglich.
– Was steht bei den französischen Präsidentschaftswahlen für eine gespaltene Europäische Union auf dem Spiel, die unter einer Wertekrise leidet?
– Ich habe mit Viktor Orbán darüber gesprochen und wir waren uns völlig einig. Wir müssen darauf drängen, dass die Europäische Kommission zu ihrer ursprünglichen Aufgabe der Verwaltung des gemeinsamen Marktes zurückkehrt. Gleichzeitig sollte sie aufhören, den Mitgliedstaaten die Ideen einer „fortschrittlichen“ Minderheit aufzuzwingen und zu versuchen, mit der Komplizenschaft der großen Akteure, Deutschland und Frankreich, überall mitzureden. Wir müssen die von unseren Eliten und von Macron vertretene Auffassung aufgeben, dass unsere Zukunft in den Vereinigten Staaten von Europa liegt. Wir sind nicht Texas oder Wyoming. Das alles ist eine Fata Morgana von Europa-Verrückten, die souveräne Nationen zerstören, ohne an ihrer Stelle wenigstens europäische Souveränität zu schaffen. Es ist ein Mythos, eine Utopie. Die Deutschen und die Polen zum Beispiel wollen keine eigenständige europäische Verteidigungspolitik, sie stellen sich immer hinter die Vereinigten Staaten. Auch Macron wird nicht erreichen können, was Charles de Gaulle mit seinem Messer angerichtet hat. Mit anderen Worten: Der Gemeinsame Markt muss der Europäischen Kommission überlassen werden, und alles andere – einschließlich der Einwanderungspolitik und der Befugnisse zur Grenzkontrolle – den souveränen Nationalstaaten, den Menschen.
– Dies ist jedoch ohne Maßnahmen der großen Mitgliedstaaten nicht möglich…
– Ganz genau. Sie müssen die Europäische Kommission zwingen, dies zu tun. Wie Jacques Chirac sagte, kann Brüssel allein nicht einmal einen Krieg erklären. Stalin fragte einmal, wie viele Divisionen der Papst habe.
Quelle: Magyar Nemzet
