Ein Berufungsgericht in Polen hat die lebenslange Haftstrafe für einen mutmaßlichen Serienmörder aufgehoben, der ursprünglich wegen der Ermordung von drei Frauen verurteilt worden war, um sich deren Vermögen anzueignen.
Das Gericht begründete die Aufhebung damit, dass der Richter, der den Vorsitz in dem ursprünglichen Fall innehatte, noch während der Amtszeit der früheren konservativen Regierung (PiS) ernannt wurde.
Der Beamte wurde daher von der derzeitigen Regierung unter Premierminister Donald Tusk nicht als rechtmäßig ernannter Richter anerkannt.
Am 24. Januar hob das Berufungsgericht der Stadt Stettin das Urteil gegen einen 47-Jährigen auf, der von den Medien als „Blutige Tulpe“ bezeichnet wurde, weil er drei Frauen ermordet haben soll. Alle Frauen hatten eine Liebesbeziehung mit ihm gehabt, bevor er sie angeblich tötete, um sich ihr Eigentum anzueignen.
Die Entscheidung des Berufungsgerichts bedeutet, dass der Angeklagte erneut vor Gericht gestellt werden muss.
Laut Justizminister Adam Bodnar „bleibt der Mann bis zu diesem Prozess in Haft“. Er sagte, die Situation sei durch „die fehlerhafte Politik der vorherigen Regierung verursacht worden, die Tausende von Gerichtsentscheidungen in Frage gestellt hat“.
Das Berufungsgericht, so Richter Andrzej Olszewski, „akzeptierte das Argument der Verteidigung, dass Anna Rutecka-Janowska, die Richterin, die den Vorsitz im ursprünglichen Mordfall innehatte, keine Richterin ist“.
Das Gericht begründete dies damit, dass sie, wie Hunderte anderer Richter, auf Empfehlung des Nationalen Justizrats (KRS) ernannt worden war. Die Gültigkeit dieses Gremiums wurde sowohl vom Europäischen Gerichtshof (EuGH) als auch von der von Tusk geführten Mitte-Links-Regierung in Frage gestellt.
Laut Olszewski war Rutecka-Janowska keine nach europäischem Recht anerkannte Richterin, da sie aufgrund der Art und Weise, wie sie ernannt wurde, nicht die Anforderungen an Unabhängigkeit und Unparteilichkeit erfüllt“.
Die Entscheidung des Berufungsgerichts hat Beobachtern die Probleme im polnischen Justizsystem vor Augen geführt. Sie wurden durch die Entscheidung der Regierung noch verschärft, die mehr als 3.000 Richter, die während der Amtszeit der vorherigen PiS-Regierung ernannt wurden, als „Neo-Richter“ zu bezeichnen, ein Begriff, der keine tatsächliche rechtliche Bedeutung hat.
Diese so genannten Neo-Richter haben in Tausenden von Fällen den Vorsitz geführt, so dass die in diesen Fällen gefällten Urteile nun angefochten werden könnten.
Die Tusk-Regierung hat in letzter Zeit auch beschlossen, Neo-Richter nur noch in geringfügigen Fällen zuzulassen. Das bedeutete, dass nur Richter, die von der aktuellen Regierung gebilligt wurden, heikle Fälle verhandeln konnten, in denen PiS-Funktionäre angeklagt waren.
Der EuGH hat die Legitimität des KRS in Frage gestellt, weil er vom Parlament gewählt wurde und daher nach Ansicht des Europäischen Gerichtshofs ein Gremium ist, das von der Exekutive und der Legislative tatsächlich kontrolliert wird.
Er empfahl jedoch nicht, alle Urteile von Richtern, die auf Empfehlung des KRS ernannt wurden, aufzuheben.
Auch die Venedig-Kommission des Europarats hat die polnische Regierung davor gewarnt, Urteile von Richtern, die unter der PiS-Regierung ernannt wurden, pauschal zu annullieren, da sie ein mögliches „rechtliches Chaos“ befürchtet.
Die internen Streitigkeiten über die Rechtsstaatlichkeit haben Tusk nicht daran gehindert, die volle Rückendeckung der Europäischen Kommission zu bekommen, die der vorherigen PiS-Regierung nach der Pandemie die EU-Finanzierung gesperrt hatte. Sie hatte dies als Sanktion gegen angebliche Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit getan.
Nur wenige Tage nachdem Tusk – ein ehemaliger Präsident des Europäischen Rates – im Dezember 2023 an die Macht gekommen war, gab die Kommission alle Mittel für Polen frei.
Seitdem wurden keine Rechtsvorschriften erlassen, um die von der Kommission und dem EuGH aufgezeigten Probleme anzugehen, wie z. B. die Notwendigkeit einer Reform des Justizwesens.
Polish PM Tusk’s anti-PiS legal policy sees alleged killer’s conviction overturned – Brussels Signal