Month: July 2025

Die rheinland-pfälzische Landesregierung hat eine neue Verwaltungsvorschrift zur Überprüfung der Verfassungstreue von Beamten eingeführt. Bewerber erklären, keiner vom Verfassungsschutz beobachteten Gruppierung anzugehören. Dazu zählt in Rheinland-Pfalz auch die AfD, die auch als größte deutsche Oppositionspartei bundesweit als rechtsextremistischer Verdachtsfall eingestuft wird. Selbst aus den Reihen der CDU kommt nun Kritik an der “Ampel”-Landesregierung.

Selbst Entlassung bisheriger Beamten möglich

Konkret sieht die neue Regelung vor, dass Bewerber künftig schriftlich erklären müssen, kein Mitglied einer extremistischen Organisation anzugehören oder in den vergangenen fünf Jahren angehört zu haben. Grundlage für die Prüfung bildet eine vom Landesamt für Verfassungsschutz geführte Liste verfassungsfeindlicher Organisationen. Auch für bereits im Dienst stehende Beamte gelten die neuen Vorgaben. Bei Verdachtsmomenten auf verfassungsfeindliche Aktivitäten sind Disziplinarverfahren möglich, dies kann sogar zur Entfernung aus dem Dienst führen. Für Polizeibeamte gelten laut Innenministerium sogar nochmals verschärfte Anforderungen, darunter eine ausdrückliche Verpflichtung, “das Ansehen der Polizei zu wahren” und sich auch außerhalb des Dienstes “aktiv für die öffentliche Sicherheit einzusetzen”.

AfD sieht sich pauschal unter Verdacht gestellt

Entsprechend scharf fiel die Reaktion der AfD aus. Wie die Junge Freiheit berichtet, sprach der Bundestagsabgeordnete Sebastian Münzenmaier von einer Beweislastumkehr, die nicht mit einem freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat vereinbar sei. Jeder Bewerber mit AfD-Mitgliedschaft müsse künftig mit Ablehnung oder Disziplinarverfahren rechnen – unabhängig von persönlichem Verhalten oder konkreten Verfehlungen. Dies sei ein “Frontalangriff auf politische Vielfalt” und ein Versuch, mit bürokratischen Mitteln eine Oppositionspartei zu schwächen. Dass allein die Listung durch den Verfassungsschutz ausreicht, um Zweifel an der Verfassungstreue anzunehmen, wirft verfassungsrechtliche Diskussionen auf. Schließlich handelt es sich bei der AfD um eine demokratisch gewählte Partei, die in Bundestag, Landtagen und Europaparlament sitzt. Bei der letzten Bundestagswahl erhielt sie bundesweit mehr als 20 Prozent der Stimmen.

Sogar CDU übt Kritik

Bemerkenswert ist, dass diesmal nicht nur Kritik von der betroffenen Partei selbst, sondern auch seitens der anderen Altparteien kommt. Konkret nannte der CDU-Fraktionsvorsitzende im Landtag, Gordon Schnieder, das Vorgehen der Landesregierung “mehr Show als Substanz”. Es sei rechtspolitisch bedenklich, dass eine derart sensible Maßnahme ohne vorherige Abstimmung mit dem Bund oder anderen Ländern umgesetzt werde. Besonders irritiere, dass Innenminister Ebling (SPD) diese Kooperation früher selbst als Voraussetzung für ein solches Vorgehen genannt habe, nun aber offenbar unter politischem Druck eine Kehrtwende vollziehe. Der CDU-Politiker warnte zudem vor rechtlicher Unsicherheit für Behörden und Betroffene. Gerade im Beamtenrecht, wo es um dienstrechtliche Konsequenzen bis hin zur Entlassung geht, müsse mit besonderer juristischer Sorgfalt gearbeitet werden. Die Landesregierung aber präsentiere hier eine politisch aufgeladene Symbolmaßnahme.

Missverhältnis zwischen Schutz und Ausschluss

Der Schutz des demokratischen Staatsdienstes ist zweifellos ein legitimes Ziel. Beamte haben besondere Loyalitätspflichten. Doch die Frage bleibt, ob mit genannter Maßnahme das ausgewogene Verhältnis nicht bereits längst in eine politische Schieflagen geraten ist. Denn das Spannungsverhältnis zwischen dem Schutz der Verfassung und dem Recht auf politische Teilhabe ist empfindlich. Eine pauschale Gleichsetzung von Parteimitgliedschaft mit Verfassungsfeindlichkeit, ohne konkrete Nachweise individueller Verstöße, schwächt das Vertrauen des Volkes in die Unabhängigkeit staatlicher Institutionen. Gerade in einem Land wie Rheinland-Pfalz, wo laut aktueller Umfragen rund 17  Prozent der Wähler die AfD unterstützen, stellt sich die Frage, ob hier nicht aktiv eine politische Ausgrenzung betrieben wird.

AfD-Verbot für Beamte: Selbst CDU übt Kritik an neuer Verwaltungsvorschrift – Unzensuriert

Nach einer brutalen Messerattacke in Hamburg am Mittwochabend sucht die Polizei in Deutschland nach einem Mann mit „südländischem Aussehen“.

Die Messerstecherei ereignete sich am Donnerstag gegen 20.10 Uhr am Hamburger Jungfernstieg, einer bekannten, wohlhabenden Einkaufsgegend in der Hafenstadt.

Nach Angaben der Polizei kam es zwischen zwei Gruppen von etwa acht Jugendlichen zu einem Streit, der schließlich eskalierte. Das 31-jährige Opfer erlitt schwere Stich- und Schnittverletzungen am Oberkörper und am linken Arm.

Wie die Bild-Zeitung berichtet, ging der Messerstecherei eine Schlägerei voraus, in deren Verlauf der Angreifer plötzlich ein Messer zückte und dem Opfer schwere Verletzungen zufügte, bevor er flüchtete.

Der Rettungsdienst war schnell zur Stelle, und mehrere Polizeistreifen sicherten den Tatort ab. Das blutende Opfer wurde von Sanitätern behandelt und in ein Krankenhaus gebracht. Obwohl er schwer verletzt war, bestätigte die Polizei später, dass er nicht in Lebensgefahr schwebte.

Die Behörden nahmen am Tatort mehrere Männer wegen des Verdachts der schweren Körperverletzung fest. Der Hauptverdächtige ist jedoch trotz einer umfangreichen Fahndung weiterhin auf der Flucht.

Der Tatverdächtige soll zwischen 33 und 37 Jahre alt und etwa 1,75 Meter groß sein und ein „südländisches Aussehen“ haben, so die Polizei. Dieser Begriff wird in den deutschen Medien häufig verwendet, um Personen afrikanischer oder nahöstlicher Herkunft zu bezeichnen.

Die Polizei bittet Zeugen oder Personen, die Hinweise zu dem Vorfall geben können, sich umgehend zu melden.

Knife attacker with ‘southern appearance’ still at large after Hamburg stabbing

Ein 26-jähriger Mann soll gestern (10.7., 22:50 Uhr) eine 15-Jährige in Gießen in der Hessischen Landesbahn (HLB), RB 40, sexuell belästigt haben.

Der Mann setzte sich in der abfahrbereiten HLB neben die 15-Jährige und legte ihr die Hand auf den Oberschenkel und sagte ihr, dass er sie kennenlernen möchte. Ein aufmerksamer afghanischer Mitreisender bemerkte den Vorfall und informierte die Polizei.

Eine Streife des Bundespolizeireviers Gießen begab sich direkt zum Gleis und konnte die Personen antreffen.

Alle Personen wurden getrennt voneinander zum Vorfall befragt.

Im Anschluss an die Befragung setzte die junge Ukrainerin ihre Heim-fahrt fort.

Der 26-jährige Eritreer wurde für weitere polizeiliche Maßnahmen zur Dienststelle mitgenommen. Nach Abschluss aller Maßnahmen könnte er die Räumlichkeiten des Bundespolizeireviers Gießen wieder verlassen.

Die Bundespolizeiinspektion Kassel hat die Ermittlungen aufgenommen und ein Strafverfahren wegen sexueller Belästigung eingeleitet. Wer Angaben zu dem Vorfall machen kann, wird gebeten, sich unter der Tel.Nr.: 0561 816 16 0 oder unter www.bundespolizei.de zu melden.

BPOL-KS: 15-Jährige im Zug sexuell belästigt | Presseportal

Die Christlich Demokratische Union (CDU) ist seit langem dafür bekannt, auch den letzten sogenannten Wert, den die Partei angeblich vertritt, zu verraten, aber es scheint, dass mit der Unterstützung der umstrittenen linksradikalen Kandidatin Frauke Brosius-Gersdorf nun die Grenze des Erträglichen erreicht ist.

Die CDU/CSU hat nun beschlossen, dass eine Sondersitzung zur Wahl von Brosius-Gersdorf von der Tagesordnung des Bundestages abgesetzt werden soll. Der Grund? Der Bürgerkrieg in der CDU/CSU sorgt für ein großes Chaos in der Partei über ihre Kandidatur.

Der Grund dafür ist nach Angaben der Partei jedoch nicht ihre Haltung zur Abtreibung, die sie bis zum letzten Moment der Schwangerschaft befürwortet, sondern Plagiatsvorwürfe.

Wie aus Parlamentskreisen verlautete, haben der Fraktionsvorstand und Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) der SPD in einer laufenden Sitzung mitgeteilt, dass die Plagiatsvorwürfe gegen die Kandidatin deren fachliche Kompetenz beeinträchtigen. Dies sei problematisch, weil ihre Fachkompetenz die Hauptbegründung für ihre Wahl zur Verfassungsrichterin sei, ein Amt, das die Unbescholtenheit des Einzelnen voraussetzt.

Der wahre Grund könnte jedoch mit Merz’ historischer Antwort im Bundestag vor weniger als 48 Stunden zu tun haben. Auf eine Frage der AfD-Abgeordneten Beatrix von Storch sagte er, er habe keine moralischen Bedenken, eine Kandidatin zu unterstützen, die Abtreibung bis zu einer Minute vor der Geburt befürwortet.

“Können Sie es mit Ihrem Gewissen vereinbaren, für Frau Brosius Gersdorff zu stimmen, für die die Würde eines Menschen nicht gilt, wenn er noch nicht geboren ist? Frau Brosius Gersdorff hat gesagt, dass ein Kind, das 9 Monate alt ist – 2 Minuten vor der Geburt – keine Menschenwürde hat. Können Sie es mit Ihrem Gewissen vereinbaren, für diese Frau zu stimmen, wenn Sie wissen, dass diese Dame vermutlich in Kürze über die Abschaffung des § 218 (Strafgesetzbuch) abstimmen wird”, fragte von Storch im Parlament.

“Über die Reichweite und den Umfang von Artikel 1 Satz 1 unseres Grundgesetzes, Frau von Storch, möchte ich mit Ihnen bei anderer Gelegenheit sprechen. Aber meine ganz einfache Antwort auf Ihre Frage lautet: Ja”, antwortete Merz.

Seine Antwort war wie eine Dynamitstange, die in seine Fraktion geworfen wurde. Die CDU ist aufgrund ihrer christlichen Wurzeln seit jeher gegen die Abtreibung. Nicht nur die AfD ging nach der Antwort von Merz zum Angriff über, auch CDU-Abgeordnete stellten sich gegen Merz, was die Partei in ihren Grundfesten erschütterte.

Nach Ansicht des ehemaligen Karlsruher Richters Peter M. Huber könnte die Wahl Brosius-Gersdorfs dem Ansehen der Institution schaden.

„Ein solch polarisierender Personalvorschlag gefährdet das Ansehen des Gerichts“, sagte Huber dem Magazin Focus. „Die von Frau Brosius-Gersdorf vorgetragenen und heiß diskutierten Positionen sind weder in der Gesellschaft noch unter Verfassungsrechtlern mehrheitsfähig.“.

„Karlsruhe steht seit jeher für Ausgewogenheit und Verlässlichkeit – auch bei der Auswahl von Verfassungsrichtern“, sagte er. Anders als in den Vereinigten Staaten sei die Besetzung von Richterstellen in Deutschland „noch nie so personalisiert gewesen, so dass das Bundesverfassungsgericht in der Regel als Einheit wahrgenommen wird.“ Er sagte, dass die Debatte um den Kandidaten die Ansichten der Deutschen über die Gerichte radikal verändern könnte.

Der einflussreiche NIUS-Herausgeber und ehemalige Chefredakteur der Bild-Zeitung, Juilan Riechelt, sagte auf X voraus, dass Merz’ Antwort historische Auswirkungen für die CDU haben werde.

“Prognose: Diese unbedachte, eindeutig entlarvende Antwort ist ein Wendepunkt in der Geschichte der CDU. Kein CDU-Mitglied sollte eine solche Frage jemals so entschieden mit ‚Ja!‘ beantworten. Merz hätte sich herausreden können, er hätte sagen können, er habe die linke Aktivistin Brosius-Gersdorf anders verstanden oder interpretiert. Aber er stellt sich GEGEN den Markenkern seiner Partei”, schrieb er.

Wie Remix News bereits berichtet hat, stellt die Wahl von Brosius-Gersdorf eine ernsthafte Bedrohung für die Demokratie in Deutschland dar, da die aktivistische Juristin ein Verbot der AfD gefordert hat.

Germany: In panic mode, CDU retreats from far-left judge who backs AfD ban, mandatory vaccinations, and late-term abortions

Der dreitägige Staatsbesuch des französischen Präsidenten Emmanuel Macron im Vereinigten Königreich ist zu Ende. Macron wurde von König Charles wie ein geschätzter Verbündeter behandelt und mit Wein und Speisen verwöhnt.

Doch was seine Verhandlungen mit dem kriselnden britischen Premierminister Keir Starmer über die Migrationsfrage angeht, hinterließ sein Besuch bei vielen einen bitteren Nachgeschmack.

Der konservative Politiker Nigel Farage kanalisierte die öffentliche Empörung und attackierte Starmer in den sozialen Medien mit der Begründung, dass sein „Einer rein, einer raus“-Deal mit Macron nichts weniger als eine „Demütigung für das Brexit-Großbritannien“ sei.

Der Telegraph berichtete:

Der Reformführer kritisierte das Rückführungsabkommen, das Sir Keir und Macron am Donnerstag zum Abschluss eines dreitägigen Gipfels vorgestellt hatten, scharf. Sir Keir sieht sich mit heftigen Reaktionen auf das Abkommen konfrontiert, das nur grundsätzlich vereinbart wurde, nachdem bekannt wurde, dass es voraussichtlich nur etwa 50 Migranten pro Woche nach Frankreich zurückführen würde.

Wie sich viele erinnern werden, war Farage eine Schlüsselfigur in der Kampagne für den Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union – ein Austritt, für den 2016 gestimmt, der aber erst 2020 umgesetzt wurde.

Und nicht nur der Deal war schlecht, es gab auch die Dreistigkeit Macrons – nachdem er fast eine halbe Milliarde Pfund Sterling erhalten hatte, um die Schlauchboote zu stoppen, und nichts dagegen unternommen hatte –, den Brexit für die Invasion der Illegalen in Großbritannien verantwortlich zu machen.

Er sagte gegenüber Reportern: „Seit dem Brexit – und das sage ich ganz ehrlich –, Herr Premierminister, ich weiß, dass das nicht Ihr Fall ist, aber viele Menschen in Ihrem Land erklärten, der Brexit würde es ermöglichen, illegale Einwanderung wirksamer zu bekämpfen. Tatsächlich aber hat Großbritannien seit dem Brexit kein Migrationsabkommen mehr mit der EU.“

Auch die Konservative Partei reagierte auf Starmers Plan und versprach, ihren wichtigsten Plan zur Abschiebung aus Ruanda wiederaufzunehmen.

Der Schatten-Innenminister Chris Philp weist darauf hin, dass es bedeutungslos sei, nur einen von 17 illegal ankommenden Einwanderern zurückzuschicken.

94 Prozent der illegalen Einwanderer zuzulassen, wird überhaupt nichts ändern und keine abschreckende Wirkung haben. Dies ist das jüngste katastrophale Beispiel dafür, dass Großbritannien bei Verhandlungen der Labour-Partei verliert. Die Konservativen würden den Ruanda-Plan wiederaufnehmen, den Starmer nur wenige Tage vor seinem geplanten Inkrafttreten aufkündigte. Das würde bedeuten, dass 100 Prozent der illegalen Einwanderer sofort und ohne Gerichtsverfahren abgeschoben würden.

thegatewaypundit

Die deutsche Kleinstadt Harsefeld hat mit einem schweren Zusammenbruch der öffentlichen Ordnung zu kämpfen, denn die Schreckensherrschaft einer Jugendbande hat zu Krankenhausaufenthalten, Erpressung und Drogenhandel geführt. Die Situation ist so verzweifelt, dass sich die Bürger gezwungen sehen, eine Bürgerwehr zu gründen, die das Versagen des Staates beim Schutz der eigenen Bevölkerung deutlich macht.

Die ehemals beschauliche niedersächsische Stadt ist zu einem Brennpunkt der Kontroverse geworden, nachdem die Aktionen einer Jugendbande zur Gründung der Bürgerwehr geführt haben.

Videos, die die Bande in Aktion zeigen, haben die Stadt schockiert und zu bundesweiten Schlagzeilen in Deutschland geführt. In einem Video sind die Gesichter der Verdächtigen unkenntlich gemacht, aber ein Jugendlicher schlägt sein Opfer schwer. Es gibt offenbar auch andere Videos, die die Gruppe ins Internet gestellt hat, um mit ihren Taten zu prahlen und andere einzuschüchtern.

Die Bande ist seit mindestens sechs Monaten aktiv, wobei die Vorfälle von Schlägen und Drohungen bis hin zu beinahe tödlichen Angriffen am Bahnhof reichen. Dabei handelt es sich nicht um jugendlichen Übermut, sondern um brutale Gewalt, die scheinbar keine Rücksicht auf Menschenleben nimmt.

Die offizielle Reaktion war bisher Schweigen, Leugnen und Beschuldigung der Opfer.

Die umfangreiche Liste der Verbrechen – Erpressung, Drogenhandel und gewalttätige Übergriffe – liest sich eher wie ein Bericht über die Kriminalität in einer Großstadt als über die Situation in einer Stadt mit 14.000 Einwohnern. Lokale Medien, darunter das Stader Tageblatt und der NDR, haben über die Krise berichtet. Darüber hinaus haben auch Focus und Bild über das Thema berichtet.

Die Reaktion der Polizei wurde als abweisend kritisiert, die Behörden verwiesen auf Personalmangel. Berichten zufolge ist die Polizeiwache in Harsefeld zeitweise geschlossen, so dass Notrufe nach Buxtehude umgeleitet werden müssen.

Diese 15 Kilometer Entfernung bedeutet, dass die Streifen oft erst eintreffen, wenn die Täter schon längst geflohen sind. Die Aussage eines Polizeisprechers: „Wir sind für alle zuständig“, scheint einer Überprüfung nicht standzuhalten, da Eltern und Bürger gezwungen sind, ihre eigenen Streifengruppen zu bilden.

Der Polizeisprecher Rainer Bohmbach bezeichnete diese Streifengruppen als „ziemlich gruselig“, während er gleichzeitig nicht in der Lage zu sein scheint, die in der Stadt agierenden Gewalttäter zu stoppen.

“Ja, natürlich finden wir das ganz gruselig. Mit einer Bürgerwehr ist niemandem geholfen. Da landen wir eher im Bereich der Selbstjustiz”, so Bohmbach. Er warnt vor der Bildung solcher Gruppen.

Schulleitungen und das Jugendamt haben wegen der Bande Alarm geschlagen, mit Mahnungen, Gesprächskreisen und Sozialarbeitern, aber wenn es um Minderjährige geht, ist der Rechtsweg im deutschen System oft schwierig.

Einer der Haupttäter, ein bekannter Wiederholungstäter, soll vor den Feiertagen sogar ein „freundliches“ Gespräch mit dem Bürgermeister geführt haben. Der Bürgermeister, der den Jungen seit Jahren kennt, zeigte sich schockiert über die Gewalttaten, entschied sich aber dafür, „ruhig zuzuhören“ – eine Vorgehensweise, die offenbar keine Wirkung zeigte.

Berichten zufolge weiß die Polizei genau, wer die beiden Bandenführer sind, die beide seit 2023 bekannt sind und jeweils etwa 15 Straftaten begangen haben – eine Zahl, die wahrscheinlich niedriger ist als die tatsächliche Zahl, weil die Opfer Angst haben, Anzeige zu erstatten.

Trotz bekannter Täter und eindeutiger Videobeweise wurden keine Gerichtsverfahren eingeleitet. Die offizielle Erklärung: „Die Ermittlungen sind im Gange, aber es braucht Zeit.“

In der Zwischenzeit häufen sich die Opfer in der Kleinstadt, wie auch in vielen anderen Städten in Deutschland.

Diese Untätigkeit hat die Bürger dazu veranlasst, eine Bürgerwehr zu bilden, die eigene Patrouillen durchführt und Vorfälle aufzeichnet – genau das, wovor die Behörden öffentlich warnen. Dennoch sagen die Behörden, dass ihnen die Mittel zur Bekämpfung der Gruppe fehlen.

Die Nationalität und die Namen der Verdächtigen wurden nicht veröffentlicht, da noch keine Gerichtsverfahren eingeleitet wurden. Selbst wenn sie verurteilt werden, sind beide Jugendliche minderjährig, und es ist unwahrscheinlich, dass ihre Identitäten jemals veröffentlicht werden.

Germany: Youth gang terrorizes small town, vigilante patrol group forms to protect children

Ein Gericht in Bayern hat jetzt entschieden: Ein Kreuz im Schulhaus verletzt die Religionsfreiheit – und muss weg. Was nach juristischer Spitzfindigkeit klingt, ist in Wahrheit ein Angriff auf unsere kulturelle Identität. Dadurch geht nicht nur ein Symbol verloren, sondern ein Stück Heimat.

Dieses Urteil sorgt für Aufsehen und für Kopfschütteln: Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof hat entschieden, dass ein Kruzifix im Eingangsbereich eines Gymnasiums gegen die Religionsfreiheit verstoße. Zwei ehemalige Schülerinnen hätten keine zumutbare Möglichkeit gehabt, dem Kreuz auszuweichen – und das sei unzulässig.

Man muss sich fragen: Wohin steuert ein Land, in dem nicht mehr der Respekt vor der eigenen Kultur, sondern die Beschwerde Einzelner den Ton angibt? Und in dem das zentrale Symbol einer jahrhundertealten Identität zum Störfaktor erklärt wird?

Die stille Entkernung unserer Identität

Das Kreuz ist nicht einfach nur ein religiöses Symbol. Es ist Ausdruck einer Tradition, die Bayern, Österreich und Europa tief geprägt hat – kulturell, ethisch, historisch. Es erinnert an Mitmenschlichkeit, Verantwortung, Nächstenliebe. All das soll jetzt verschwinden, weil sich jemand „zwangsweise konfrontiert“ fühlte?

Man kann über Glaubensfragen diskutieren. Aber wenn ein Kreuz im Schulhaus plötzlich als Eingriff in die Freiheit verstanden wird, dann läuft etwas gewaltig schief. Wir erleben nicht nur eine Entfremdung vom Christentum – sondern eine systematische Entkernung unserer geistigen Wurzeln.

Toleranz gilt offenbar nur in eine Richtung

Erstaunlich ist, wie selektiv das Prinzip Toleranz mittlerweile ausgelegt wird. Während man andere Religionen mit größter Rücksicht behandelt, soll das Christentum möglichst vollständig aus der Öffentlichkeit verschwinden. Inklusion für alle – nur nicht für die eigene Geschichte?

Wer Kreuze abhängt, weil sie angeblich stören, setzt ein fatales Zeichen: Es geht nicht um Neutralität, sondern um Verdrängung. Und mit jedem dieser Urteile verlieren wir ein Stück unserer kulturellen Selbstachtung. Dieses Urteil ist daher viel mehr als eine Einzelfallentscheidung. Es reiht sich ein in eine Entwicklung, die unsere kulturelle Basis zunehmend infrage stellt. Wer meint, durch Entfernung des Kreuzes mehr Freiheit zu schaffen, schafft in Wahrheit Leere – und überlässt das Feld anderen Ideologien.

Es ist Zeit, die Debatte zu drehen: Nicht das Kreuz ist das Problem – sondern eine Gesellschaft, die sich dafür schämt. Wer sich seiner Wurzeln nicht mehr sicher ist, verliert auch den Halt. Das Kreuz ist kein Zwang. Es ist ein Bekenntnis. Und dieses Bekenntnis braucht unseren Schutz und unsere Fürsprache!

Kruzifix-Verbot: Kippt jetzt unser christliches Erbe? – UnserTirol24

Gestern hat Bundeskanzler Friedrich Merz der Union den Todesstoß versetzt. Mit einem schlichten „Ja“ auf die Frage der Abgeordneten Beatrix von Storch, ob er es mit seinem Gewissen vereinbaren könne, eine Frau als Verfassungsrichterin zu wählen, die einem 9 Monate alten Kind bis zur Geburt die Menschenwürde abspricht, hat er den Boden des Grundgesetzes verlassen und der menschenfeindlichen linken Ideologie, dass es Menschen mit schützenswerter Würde und solche ohne gebe, Tür und Tor geöffnet. Wenn die Abgeordneten der Union ihm folgen und morgen Brosius-Gersdorf wählen, hat die Union ihr letztes Kapital verspielt. Nicht „links ist vorbei“, wie Merz kurz nach der Bundestagswahl noch formulierte, sondern die bürgerliche Vernunft und Unantastbarkeit der Menschenwürde gehören dann der Vergangenheit an. Es geht mit Föten und Babys los, könnte aber bald auf Menschen mit schwersten Behinderungen ausgedehnt werden. Der eugenische Ungeist erhebt in „unserer Demokratie“ wieder sein Haupt. „Wehret den Anfängen“ und „Nie wieder ist jetzt“ entlarven sich als bloße Leerformeln.

Merz ist kein Versager, wie manche immer noch glauben. Er hat sich immer wieder zur „Agenda 2030“ bekannt, die vom WEF propagiert und vorangetrieben wird. Im Jahr 2030 sollen wir nichts mehr besitzen, aber glücklich sein. Yuval Harari, einer der Berater von Klaus Schwab, dem kürzlich geschassten Chef des WEF, hat schon die Frage aufgeworfen, was mit den vielen überflüssigen Menschen geschehen soll, nachdem die KI alle notwendigen Produktions- und Entscheidungsprozesse übernommen hat. Allein diese Fragestellung sollte in der Öffentlichkeit alle Alarmglocken angehen lassen.

Nicht nur Brosius-Gersdorf ist ein Problem, auch die andere SPD-Kandidatin für das Verfassungsgericht, Ann-Katrin Kaufhold, ist hochproblematisch. Sie unterstützt den Gedanken, dass Wahlen künftig überflüssig sein könnten, weil die Politik genau wisse, was die Bevölkerung wolle.

Gegenwärtig demonstriert die Politik eher, dass sie sich nicht darum schert, was die Bevölkerung will. Merz, der jedes abgegebene Wahlversprechen gebrochen hat – oft schon vor der Wahl, was zum Beispiel die Verschuldung betrifft –, kann sich nur retten, indem seine Vertraute Julia Klöckner als Bundestagspräsidentin verfügt hat, dass im Hohen Haus Lügner nicht mehr Lügner genannt werden dürfen. Wer es dennoch tut, wird entweder mit einem Ordnungsruf bestraft oder mit einem Verbotsverfahren gegen seine Partei bedroht. Die Tatsachen und mit ihnen die Wahrheit werden unter Kuratel gestellt. Das ist ein Merkmal totalitärer Systeme, nicht von Demokratien. Was die SPD betrifft, so sieht es aus, als ob ihr Vorsitzender Klingbeil, ehemaliger Antifant, Deutschland in einen Antifa-Staat umbauen will – und die Union wird dem nichts entgegensetzen. Sowohl Merz als auch Söder leisten keinen Widerstand. Allen Mitgliedern sollte aber klar sein: Eine Partei, die ihre eigenen Prinzipien restlos aufgegeben hat, braucht niemand, der noch der Meinung ist, dass die Demokratie die beste Staatsform ist im Vergleich mit allen anderen.

Uns aus dem Elend zu erlösen, können wir nur selber tun – da hat die unsterbliche „Internationale“ recht behalten.

CDU adé, tut Scheiden weh? – Vera Lengsfeld

Loyalisten feiern am 12. July die Schlacht bei Boyne in Nordirland. Auf dem umstrittenen Scheiterhaufen in Moygashel befindet sich ein nachgebildetes Modell von Migranten in einem kleinen Boot, das auf den Paletten steht.

Auf den Schildern steht „Stoppt die Boote“, „Stoppt die illegale Immigration“ und „Kriegsveteranen vorrangig vor Asylbewerbern“.

Loyalists on the 12th are to celebrate the Battle of the Boyne in Northern Ireland. On the controversial Moygashel bonfire is an effigy of migrants in a small boat, on top of the pallets.

The signs read "Stop the Boats", "stop illegal immigration" & "Veterans Before Refugees". pic.twitter.com/XIX74oNHht

— David Atherton (@DaveAtherton20) July 9, 2025