Letztes Jahr veröffentlichte die Richterin Ketanji Brown Jackson, obwohl sie schon Anfang 50 ist und vor ihrer Ernennung zum Richter eine unauffällige Karriere hatte, ihre Memoiren.
Es sei Ihnen verziehen, wenn Sie diese verpasst haben, als das Buch „Lovely One“ herauskam. Wie die Medien höflich anmerken, stand es „kurz“ auf der Bestsellerliste der New York Times und wird jetzt bei Amazon zum halben Preis angeboten. Das ist bei den Ghostwriter-Memoiren einer obskuren Richterin auch nicht anders zu erwarten.
Abgesehen davon, dass Jackson für ihre Memoiren einen Vorschuss von 893.750 Dollar erhalten hat und im vergangenen Jahr einen Gewinn von 2 Millionen Dollar verzeichnete. Das sind Rekordzahlen für die Biografie einer Richterin des Obersten Gerichtshofs, und das bei einem Buch, das bei seinem Erscheinen kaum jemand bemerkt hatte. Und obwohl Bücher nach ihrer Veröffentlichung zu unerwarteten Erfolgen werden können, gab es kaum Anzeichen dafür, dass dies geschehen würde.
Die tatsächlichen Verkaufszahlen wurden nicht veröffentlicht, und vielleicht verkaufte „Lovely One“ Millionen von Exemplaren, obwohl es kaum jemand bemerkt hatte, bevor es ein Jahr später in der Restekiste landete. Sicherlich hat sich niemand in denselben Medien, die jedes lebende Mitglied der Familie Thomas verfolgten, um herauszufinden, ob jemand ihnen jemals einen Gefallen getan hatte, die Mühe gemacht, die Verkaufszahlen zu ermitteln.
Selbst wenn das Geld von einem gierigen ausländischen Verlag kam, der Richter des Obersten Gerichtshofs mit Millionen von Dollar in großzügigen Verlagsverträgen überhäuft hat.
Nach Jacksons Memoiren wird Penguin Random House das Buch der Richterin Amy Coney Barrett veröffentlichen, für das sie einen Vorschuss von 2 Millionen Dollar erhalten hat. Dieses Geld wird der Verlag wohl kaum zurückerhalten, wenn man bedenkt, dass Barrett bei den Linken verhasst ist und bei den Konservativen eine gemischte Zustimmung erfährt. Frühere Umfragen haben gezeigt, dass die Mehrheit des Landes nicht einmal einen einzigen Richter des Obersten Gerichtshofs nennen kann, und dennoch erhalten sie Vorschüsse in Prominentenhöhe für Bücher, die niemanden interessieren.
Die Zahlungen von Penguin sorgten bereits für Schlagzeilen, als fünf Richter des Obersten Gerichtshofs, darunter Jackson und Barrett, sich von einem Fall zurückziehen mussten, in dem es um Plagiatsvorwürfe des rassistischen Hamas-Anhängers Ta-Nehisi Coates ging, dessen Werke, darunter ein Buch, in dem Feuerwehrleute vom 11. September 2001 als „für mich nicht menschenwürdig“ bezeichnet wurden, von Penguin umfassend unterstützt und gefördert wurden.
Die „Penguin“-Verzichtserklärungen ermöglichten Coates den Sieg in diesem jüngsten Gerichtsverfahren.
Die Richterin am Obersten Gerichtshof Sonia Sotomayor war zuvor dafür kritisiert worden, dass sie sich in Fällen, in denen Penguin involviert war und ihr über 3 Millionen Dollar gezahlt hatte, nicht für befangen erklärt hatte. Und der derzeitige Oberste Gerichtshof ist wegen der Penguin-Gelder so sehr in einen Konflikt geraten, dass er nicht mehr über Fälle entscheiden kann, die Penguin betreffen.
Und das ist ein Problem, denn Penguin ist eigentlich Bertelsmann: ein deutscher Ex-Nazi-Verlagsgigant, der einen Krieg gegen amerikanische Eltern geführt hat, Rassismus fördert und versucht, das gesamte amerikanische Verlagswesen zu monopolisieren. Ibram X. Kendis „How to Be an Antiracist“, Robin DiAngelos „White Fragility“, Ta-Nehisi Coates’ „Between the World and Me“ und – während des Zweiten Weltkriegs – „The Christmas Book of the Hitler Youth“ kamen alle bei Bertelsmann heraus.
Der ausländische Ex-Nazi-Konzern firmiert zwar unter bekannten Namen wie Penguin, Random House, Doubleday, Ballantine, Knopf, Viking, Putnam, Bantam, Del Rey, Golden Books und vielen anderen, ist aber in Wirklichkeit ein ausländisches Unternehmen, das zutiefst destruktive Produkte vertreibt. Selbst als Eltern versuchten, ihre Kinder vor sexuell unangemessenen Inhalten zu schützen, zog der ehemalige CEO Markus Dohle mit einem 500.000-Dollar-Rechtsfond gegen sie in den Krieg.
Jedes Unternehmen, das Millionen von Dollar an Richter des Obersten Gerichtshofs in einer Weise überweist, die ihm bereits im Plagiatsfall Ta-Nehisi Coates einen Vorteil verschafft hat, ist verdächtig, aber ein ausländisches Unternehmen, das versucht hat, das amerikanische Verlagswesen vollständig zu monopolisieren, indem es die Kontrolle über Simon and Schuster übernommen und sich in die amerikanische Politik eingemischt hat, ist sogar noch beunruhigender.
Doch die Bertelsmann-Millionen blieben weitgehend ungeprüft, selbst als ProPublica, eine linke Lobbygruppe, eine Hetzkampagne gegen Richter Thomas startete. Die Thomas-Verleumdungen wurden von allen Medien des Landes wiederholt, die die 96-jährige Mutter des 76-jährigen Richters verfolgten, um herauszufinden, wo genau sie wohnt und wer das Schulgeld für seinen Großneffen bezahlt hat, aber mit den Achseln zucken, wenn der Oberste Gerichtshof nicht einmal beschlussfähig ist, weil Millionen von einem multinationalen Riesen, der vor dem Gericht Geschäfte macht, an die Richter geleitet werden.
Niemand in den Medien scheint sich die Mühe gemacht zu haben, die Verkaufszahlen von „Lovely One“ zu überprüfen, um festzustellen, wie viele Exemplare verkauft wurden und an welchen Orten sie tatsächlich verkauft wurden. Sotomayor war berüchtigt für ihre Verkaufstaktiken, die darauf abzielten, die Verkaufsstellen zum Kauf ihrer Bücher zu bewegen.
Die Richter des Obersten Gerichtshofs schrieben früher hauptsächlich über juristische Themen (mit bemerkenswerten Ausnahmen wie Taft und Douglas) und behielten sich ihre Memoiren für das Ende ihres Lebens vor. Die Unterzeichnung von Memoirenverträgen durch frisch gebackene Richter wie Jackson ist ein offensichtliches Cash-in, und Richterin Sotomayor begann nach der Veröffentlichung ihrer Memoiren My Beloved World”, nach denen niemand gefragt hatte, Kinderbücher zu schreiben.
Würde Penguin wirklich Sotomayors schwache Versuche, Kinderbücher zu schreiben, veröffentlichen: ‚Just Help!: How to Build a Better World‘, ‘Just Ask! Sei anders, sei mutig, sei du„ und (demnächst) “Just Shine! How to Be a Better You’, wenn sie nicht Richterin am Obersten Gerichtshof wäre?
Und dass Richterin Jackson Millionen für ihre als Ghostwriterin geschriebenen Memoiren kassiert, nachdem sie weniger Zeit auf der Richterbank verbracht hat als die meisten Staublappen, ist eine ebenso offensichtliche Übung in Geldmacherei und nicht in literarischer Inspiration.
Es ist nicht illegal, dass Richter ihre Namen auf Dinge setzen, um Geld zu verdienen, und vielleicht wird Richterin Jackson danach ihre eigene Linie von Geschirrtüchern, Turnschuhen oder Kryptomünzen haben, aber Bertelsmann hat nicht nur den amerikanischen Verlagsmarkt monopolisiert, sondern auch den Markt für Richter. Und das ist angesichts der radikalen Politik und der großen Ambitionen des Unternehmens ein großes Problem.
Was passiert, wenn Bertelsmann ein Gerichtsverfahren von großer rechtlicher Tragweite anstößt und wieder einmal kein Quorum von Richtern gefunden werden kann, um darüber zu entscheiden?
Dann hat der woke Mega-Verleger das amerikanische Rechtssystem offiziell gekauft.
Daniel Greenfield
frontpagemag
