Die University of Gent hat Nathan Cofnas suspendiert, den Gelehrten, der den mutmaßlichen Betrug des verstorbenen Cambridge-Professors Jason Arday enthüllte. Laut dem Gelehrten erwartet er, dass er entlassen wird.
“Die Art und Weise, wie Sie Ihre Rolle in den Vorwürfen bezüglich des verstorbenen Professors Jason Arday öffentlich präsentiert haben, hat die Besorgnis in der Gemeinschaft der Universität verstärkt, dass sich Ihre öffentlichen Interventionen zu gezielten Kampagnen der beruflichen Beseitigung zu entwickeln scheinen”, schrieb die Universität in dem an Cofnas gesendeten Suspendierungsschreiben, so der Wissenschaftlerkollege Maarten Boudry.
Darüber hinaus beschrieben Sie den verstorbenen Professor Jason Arday häufig als “geistig herausgefordert” und andere abfällige Kommentare über ihn gemacht, wie zum Beispiel ihn in mehreren öffentlichen Interviews als “wertlosen Gelehrten” zu bezeichnen.
“Sie haben gezeigt, dass Ihre Handlungen über die akzeptablen Parameter der wissenschaftlichen Debatte hinausgehen, indem Sie Ihre Beteiligung als Kreuzzug definieren, der auf die systematische persönliche und berufliche Zerstörung von Fachkollegen abzielt.” Die Aktion folgt der Ankündigung der Universität Gent, dass sie „richtige Maßnahmen“ gegen einen ihrer eigenen Gelehrten ergreifen wird, der Ardays Plagiat und biografische Verschönerungen öffentlich entlarvte.
Die Universität gab in einer Erklärung am 19. August bekannt, dass sie durch Ardays Tod “getroffen” wurde und dass sie die jüngsten öffentlichen Äußerungen des Postdoktoranden “über diese Situation” “extrem ernst” nehme. Gleichzeitig wollen wir transparent sein über die Grundsätze, die unsere Universität einhält. Die Universität Gent wendet sich gegen Rassismus, Bigotterie und Vorurteile und fördert die Achtung der Menschenwürde. Sie betonte, dass die akademische Freiheit „nicht grenzenlos“ sei und „mit Verantwortung einhergeht und eingeschränkt werden kann, um die Rechte anderer zu wahren“. Laut der Erklärung “hat sich die Universität Gent entschieden, innerhalb ihrer Autorität und im anwendbaren Rahmen geeignete Maßnahmen zu ergreifen.”
Prorektor Herwig Reynaert und Rektorin Petra De Sutter, eine Grünen-Politikerin, die von 2020 bis 2025 stellvertretende Premierministerin Belgiens war, unterzeichneten die Erklärung.
Im Januar 2026 geriet De Sutter unter Beschuss, nachdem von der Ermittlungswebsite Apache entdeckt wurde, dass drei Zitate aus ihrer Rektoratsansprache, angeblich von prominenten Intellektuellen, mithilfe generativer künstlicher Intelligenz erstellt wurden. Der fragliche Forscher Nathan Cofnas, ein amerikanischer biologischer Philosoph, der 2026 zu Gent kam, wurde nicht genannt. Die Universität Gent hat nicht gesagt, welche der jüngsten Äußerungen von Cofnas das Verfahren ausgelöst hat oder welche Art von Maßnahmen ergriffen werden.
Große Teile der Arday-Doktodise 2015 an der Liverpool John Moores University wurden fast genau aus einer älteren Dissertation gestohlen, wobei die Fehler der Kopierbearbeitung oft aus der Quelle bewahrt wurden, so die umfassende Dokumentation, die Cofnas Ende Juli auf seinem Substack veröffentlichte. Paula Zwozdiak-Myers, Professorin für Bildung an der Brunel University of London, schrieb den früheren Text im Jahr 2009. Neben der Hervorhebung von Bedenken über Ardays Behauptungen über erstaunliche körperliche Leistungen und £ 5,5 Millionen an Wohltätigkeitsspenden deckte er ähnliche Ausgaben in veröffentlichten Papieren auf, wie zum Beispiel die Präsentation von Interviewzitaten, die aus der Arbeit anderer Akademiker hervorgegangen zu sein schienen.
Screenshot von Channel 4 News’ Ways to Change the World Podcast, 2023.
Arday, der als Erfolgsgeschichte für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion (DEI) gefeiert wurde und 2023 im Alter von 37 Jahren als jüngster schwarzer Professor in Cambridge ausgezeichnet wurde, trat am 5. August zurück, nur wenige Stunden nachdem die University of Cambridge angekündigt hatte, seine Ernennung und Karriere zu untersuchen. Er erwähnte die “unerbittliche öffentliche Aufmerksamkeit”. Am 14. August wurde er im Alter von 41 Jahren tot in seiner Londoner Residenz aufgefunden. Seitdem haben Cambridge und andere Organisationen, die ihn eingestellt hatten, wie Glasgow, begonnen, seine Ernennungen zu untersuchen. Nachfolgende Berichterstattung und Analyse durch andere Verkaufsstellen und Plagiatsspezialisten stuften die Gemeinsamkeiten als beträchtlich ein. Eine frühere Liverpool John Moores-Untersuchung hatte keine formellen Plagiatsbehauptungen bestätigt und Ähnlichkeiten mit “ehrlichen und gerechtfertigten Fehlern” angeführt.
Cofnas hat sich selbst als „Rassenrealist“ bezeichnet und trat 2024 von seiner Stelle am Emmanuel College in Cambridge zurück, nachdem seine Veröffentlichungen über rassenspezifische Unterschiede in der Intelligenz und die Auswirkungen auf Meritokratie und DEI-Richtlinien für Kontroversen gesorgt hatten. Seine Anstellung in Gent löste Proteste, offene Briefe von linken Lehrenden und Studierenden sowie Petitionen aus, in denen behauptet wurde, seine Ansichten verstießen gegen den Ethikkodex der Universität. Eine davon zählte über 2.000 Unterschriften. Damals verteidigte die Einrichtung die Einstellung mit der Begründung der Verfahrensrichtigkeit und der akademischen Freiheit. Kritiker der jüngsten Maßnahme der Universität Gent weisen darauf hin, dass Cofnas, nachdem große Websites sich angeblich aufgrund rechtlichen Drucks zurückgezogen hatten, öffentlich nachprüfbare Probleme mit Ardays wissenschaftlicher Arbeit aufgedeckt habe.
Universitäten, die Arday mit wenig offensichtlicher Untersuchung seiner Aufzeichnungen erhoben hatten, konzentrieren sich nach Ansicht dieser Kritiker jetzt eher auf institutionelle Ressourcen auf den Boten als auf ihre eigenen Mängel. Sie argumentieren, dass die Untersuchung, wie ein Kandidat mit solchen dokumentarischen Problemen in leitende Positionen gelangt, der oberste Fokus sein sollte. Die umfangreichen Beweise für Plagiate und falsche Anschuldigungen in der Aufzeichnung von Arday wurden von progressiven linken Aktivisten weitgehend ignoriert, die den Vorfall stattdessen als rassistische “Hexenjagd” oder Medien-“Lynchjagd” darstellen, die von Cofnas und rechtsgerichteten Websites angeführt werden.
Ibram X schrieb am 15. August in The Emancipator. Arday wurde “wie ein Lynchmob” von den “weißen, Mainstream-Medien” verfolgt, so Kendi. Zwei Tage später veröffentlichte Al Jazeera einen redaktionellen Artikel, in dem er den Tod als “institutionellen Mord” bezeichnete. Sadiq Khan, der Bürgermeister von London, warf den Medien “schädliche öffentliche Demütigung” vor. Zack Polanski, der Vorsitzende der Grünen, und die Labour-Abgeordneten unterzeichneten einen offenen Brief, in dem sie die formelle Überwachung der Pressemeldungen forderten. Das stimmt, auch wenn die Medien erst viel später mit der Berichterstattung über das Thema begonnen haben. In 22 Tagen wurden 249 Geschichten über Arday vom Watchdog NewsCord gezählt.
Nur Jack Grove, ein Reporter für die Times Higher Education, hatte es zuvor untersucht. Als Teil seiner Untersuchung von Plagiatsansprüchen in Ardays PhD und Publikationen, die von einem 63-seitigen Dossier unterstützt wurden, schickte er Arday drei höfliche E-Mails mit der Möglichkeit, zu antworten. Arday beschuldigte ihn der Belästigung und zeigte ihn bei der Metropolitan Police an. Grove wurde über die viermonatige Untersuchung der Met im Dunkeln gelassen. Ein Beamter warnte ihn, sich nicht erneut mit Arday in Verbindung zu setzen, als sie ihn im Februar 2026 anriefen, um ihn darüber zu informieren, dass der Fall abgeschlossen sei, da die Ermittlungen die “psychische Gesundheit” von Arday beeinträchtigt hätten.
Später räumte Met Commissioner Sir Mark Rowley öffentlich ein, dass die Truppe “den Ball verloren” habe, und sagte, dass die Kontaktaufnahme mit dem Journalisten ein Fehler sei und dass die Anschuldigung sofort hätte abgelehnt werden müssen, da sie keine polizeilichen Maßnahmen erfordert. Darüber hinaus hatte Arday die Anwaltskanzlei Carter-Ruck eingestellt, die in einem Brief an die Times Higher Education vorschlug, dass die Fragen “rassistisch motiviert” sein könnten. Wie Retraction Watch später enthüllte, entschieden sich die Medien schließlich, die Ergebnisse ihrer Untersuchung nicht zu veröffentlichen.
