Wären die Netflix-Abonnenten weltweit eine Nation, würden sie es mit den Vereinigten Staaten an Bevölkerung aufnehmen – und sie in ihrer ideologischen Reichweite weit übertreffen.
Und Netflix-Abonnenten sind in der Tat eine Nation. Sie sind auch eine Armee. Und sie sind auch eine Religion. Nicht einmal Hollywood in seinem Goldenen Zeitalter hatte den ideologischen Einfluss, den Netflix heute hat.
Aber es gibt einen bemerkenswerten Unterschied bei der berühmten Streaming-Plattform: Netflix bietet keine wirkliche ideologische Vielfalt, obwohl es ständig „Vielfalt“ predigt.
Stattdessen zeichnet sich die Streaming-Plattform durch eine erschöpfende ideologische Gleichförmigkeit aus, so subtil sie auch manchmal sein mag, was ihren Einfluss auf die öffentliche Meinungsbildung sehr viel präziser macht.
Im vergangenen Jahr hatte ich die Gelegenheit, Netflix-Inhalte zu prüfen, um Produktionen für eine Gruppe von Teenagern, die mich darum gebeten hatten, zu analysieren, zu empfehlen oder davon abzuraten. Ich bin zwar nicht leicht zu schockieren, aber ich muss zugeben, dass ich bisher noch nicht auf größere Serien oder Filme gestoßen bin, die in ihrer expliziten Bildsprache erschreckend sind – zumindest nicht viel wilder als das, was es in den 80er Jahren in meiner Kindheit gab. Aber was mich irritiert hat, ist die Erkenntnis, wie heimtückisch Netflix die Kultur und Moral unserer Nationen neu definiert und aktiv an der Zerstörung der Werte der westlichen Zivilisation mitwirkt.
Übertreibung? Betrachten Sie einige Beispiele aus jüngster Zeit, die willkürlich ausgewählt wurden: Schwule Eltern und ein Junge in einem Tutu in der Zeichentrickserie CoComelon Lane. Der nicht-binäre Bison in Ridley Jones. Die abstoßende Gewalt in Squid Game. Die Sexualisierung von Minderjährigen in Cuties. Die Verspottung von Jesus, Weihnachten und Christen in dem familienfreundlichen Weihnachtsspecial That Christmas. Die 190 sexuellen Anspielungen und der Sex von Jugendlichen im Vorschulalter in Big Mouth. Die absurde „Woke-ification“ von Cleopatra.
Die Liste ließe sich endlos fortsetzen: Sendungen, die Männer dämonisieren, Familien lächerlich machen, von Sex besessen sind und Traditionen verhöhnen, die für Jugendliche als harmloser Spaß verpackt werden.
In den neuen Kulturkriegen siegt nicht so sehr derjenige, der die tatsächliche Macht innehat, wie die politische Macht, sondern derjenige, dem es gelingt, die Erzählung des Augenblicks zu schreiben. Und derjenige, der die Schlacht schreibt, wenn auch nicht ausschließlich, ist die bereits erwähnte Streaming-Plattform. Wir bilden uns unsere Meinung eher durch das, was wir auf dem Bildschirm fühlen, als durch das, was wir in Papierform vorfinden.
So lernen junge Menschen Beziehungen, indem sie die Vorbilder in den Serien nachahmen, und nicht, indem sie tiefsinnige Essays über die Liebe lesen. Selbst wenn sie anspruchsvolle Bücher lesen, übernehmen junge Menschen die emotionalen Schablonen aus den Serien, die sie sehen – den Helden, das Mädchen, den Kumpel, den Verräter.
Wir verlieren die Fähigkeit, einen Schritt zurückzutreten und klar zu denken. Das Denken ordnet den Informationsfluss des Lebens, erdet ihn, kalibriert ihn und weist den Emotionen den richtigen Platz zu. Deshalb sagen wir, dass wir frei sind, denn wir können nur dann frei handeln, wenn wir unsere Handlungen und Erfahrungen tiefer als an der Oberfläche ansiedeln. Und wir werden immer unfreier. Die Paradoxien der Gegenwart verfolgen uns, so als wären sie von Chesterton inspiriert: Netflix vermarktet sich selbst als der Gipfel der Freiheit, weil man technisch gesehen mit einem Fingerschnippen auswählen kann, was man sehen will, und doch ist es das genaue Gegenteil.
Ohne reflektierende Gedanken gibt es keine Freiheit – nur spontane Reaktionen, mechanische Bewegungen, Strömungen, die uns mitreißen, um nicht aus der Masse herauszustechen, und irrationale Universen voller trügerischer Gefühle. Wir sind nur dann wirklich frei, wenn wir über unsere Handlungen nachdenken – und nicht nur reagieren.
Die gefährlichste Folge dieses Entmenschlichungsprozesses ist, dass das Publikum zunehmend unkritisch ist. Es ist nicht so, dass sie nicht kritisch wären – sie sind es, im frivolen und unmittelbaren Sinne, dank der ständigen Teilnahme, die durch die sozialen Medien ermöglicht wird – aber in Abwesenheit von Reflexion und Vernunft ist das Publikum viel formbarer geworden, und die Erzählung, die Drehbuchautoren servieren und verbreiten wollen, wird unendlich viel überzeugender. Botschaften finden heute mehr Anklang als gestern, weil wir durchlässiger sind und weniger intellektuelle Abwehrmechanismen haben, um die Schlüsselfragen des postmodernen Kulturkampfes anzugehen.
Wenn ich von der Wirkung spreche, die Netflix auf junge Menschen hat, bin ich nicht ganz fair. Die Wahrheit ist, dass auch Erwachsene davon betroffen sind. Aber junge Menschen sind heute anfälliger, sie identifizieren sich stärker mit den Figuren, die sie in ihren Lieblingsserien mögen – Figuren, denen sie nacheifern wollen – und, was am wichtigsten ist, sie greifen heute auf Streaming-Inhalte zu, ohne dass ihre Eltern sie überwachen. Das liegt nicht nur an den heutigen Trends des Fernsehkonsums, der über verschiedene Geräte und an jedem beliebigen Ort erfolgt, sondern auch daran, dass viele Teenager-Sendungen als harmlose Unterhaltung ausgegeben werden, aber sorgfältig darauf ausgelegt sind, Meinungen zu aktuellen moralischen und politischen Fragen zu formen.
Kulturelle Gestaltung geschieht Tag und Nacht in Serien und Filmen, die über ein riesiges Netzwerk, das den Zugang zur Plattform in 190 Ländern ermöglicht, in die ganze Welt gehen. Während Hollywood in den goldenen Jahren des amerikanischen Kinos im letzten Jahrhundert einen Einblick in den American Way of Life durch Filme bot, die den amerikanischen Helden mit seinen Werten, seiner Freiheitsliebe und seinem tiefen Respekt für die Tradition propagierten, hat Netflix heute seinen Platz eingenommen, um ein gestörtes, sektiererisches und zutiefst selbstzerstörerisches Bild der Vereinigten Staaten – und des Westens im Allgemeinen – zu verbreiten.
In jüngster Zeit haben viele große Unterhaltungskonzerne, zum Teil aufgrund des Phänomens „Wer woke wird, geht pleite“, ihre DEI-Agenden und ihre wilden Versuche, Klassiker umzuschreiben, um sie dem heutigen Woke-Fieber anzupassen, aufgegeben. Disneys Rückzieher zeigt, wie unhaltbar das „Woke Storytelling“ geworden ist – dennoch hat es den Markt mit abstoßenden Geschichten, „Woke“-ifizierten klassischen Figuren und progressiver Sentimentalität überschwemmt.
Und während sich viele große Unternehmen von diesem Trend abwenden, weil sie erkannt haben, dass sich das Publikum in eine andere Richtung bewegt, ist das Beharren von Netflix darauf, keinen Millimeter von dieser Haltung abzuweichen, paradigmatisch. Zum Teil, weil die Führungsposition des Unternehmens dies zulässt, und zum Teil, weil im Fall des Mitbegründers, ehemaligen CEO und bis 2023 amtierenden Vorsitzenden Reed Hastings der Wokismus so allgegenwärtig ist, dass er nur dann in seiner Tätigkeit einen Sinn findet, wenn er sie wie die Grundsätze und Missionen einer Sekte annimmt.
Einige Analysten spielen die Rolle von Streaming-Plattformen bei der öffentlichen Meinungsbildung herunter und argumentieren, dass soziale Medien wie Twitter und TikTok heute mehr Macht haben als jede Serie. Sie haben nicht ganz unrecht, wenn wir ihre schiere Reichweite betrachten, aber sie irren sich, was die präskriptive Macht angeht. Ein viraler Clip kann zwar Aufrufe erzielen, aber eine Serie prägt das Denken und Fühlen der Menschen im Laufe der Zeit.
Wir wissen, dass die Worte von P.J. O’Rourke wahr sind, noch bevor das Web zu dem wurde, was es heute ist: „Das Web ist nur ein Instrument, mit dem schlechte Ideen mit Lichtgeschwindigkeit um den Globus reisen“. Doch auch wenn soziale Medien oder bestimmte KI-Plattformen ein Sprungbrett für schädliche Ideen sind, bewahren beide Räume eine gewisse ideologische Vielfalt: Auf Plattformen wie Twitter gehört die ideologische Konfrontation praktisch zu ihrer DNA. Dies ist bei Netflix nicht der Fall, wo das Angebot überwiegend einheitlich ist, und wenn jemals Zugeständnisse an Standpunkte gemacht werden, die den vorherrschenden entgegenstehen, dann nur, um sie zu verzerren oder lächerlich zu machen.
Ungefähr zur Zeit seines Amtsantritts verkündete Donald Trump, es sei an der Zeit, Hollywood wieder zu einem Leuchtturm der amerikanischen Kultur in der Welt zu machen und nicht nur ein monotones progressives Megaphon. Es ist unklar, ob und wie Trumps Versprechen in die Tat umgesetzt werden kann, aber es wäre zweifellos eine große konservative Mission. Das Ziel ist nicht, dass die Produktionen der kommenden Jahre das Gegenteil von dem sind, was Netflix jetzt ist, sondern einfach, dass eine andere Art, die Geschichte zu erzählen, entsteht, dass auf der Leinwand Persönlichkeiten auftauchen, die stolz auf das kulturelle Erbe der westlichen Zivilisation sind, und dass es Kritikern des Wokismus erlaubt wird, diese Kulturkritik durch Entertainment auszuüben. Dies würde den Zuschauern zumindest die Möglichkeit geben, zu wählen, und sicherstellen, dass das kulturelle Bild, das in die Welt exportiert wird, etwas weniger manipuliert, sektiererisch und dekadent ist.
Letztlich ist die Frage für die Millionen Menschen weltweit, die ihre Fernsehunterhaltung ausschließlich Netflix anvertrauen, nicht ohne Bedeutung: Welches Bild haben sie von den Vereinigten Staaten? Mehr als das: Welches Bild haben die Vereinigten Staaten von sich selbst? Und darüber hinaus: Welches Bild hat der Westen von sich selbst und seinem historischen kulturellen Erbe? Netflix ist heute wohl oder übel der wichtigste diplomatische Akteur der Vereinigten Staaten. Am besten ist es, nicht wegzuschauen und einfach zu murmeln: „Ach, das ist doch nur Kinderkram“.
Itxu Díaz
europeanconservative
