von Raymond Ibrahim
Geschichtliches Wissen oder Ignoranz tendiert dazu einen tiefgreifenden Einfluss darauf zu haben, wie sachkundig oder ignorant man bezüglich dem ist, was in der Gegenwart wirklich geschieht.
Bedenken Sie die Frage des Islam in Europa: Europäische Staaten, die wenig Geschichte mit dem Islam hatten – zumeist im Nordwesten des Kontinents – sind exakt die, die am offensten für (und Leiden durch) ihn sind; europäische Staaten, die viel Geschichte mit dem Islam hatten – zumeist im Südosten des Kontinents – ist gegen ihn.
Nach der Feststellung, dass „die Führer der muslimischen Massen deutlich sehen, dass die Lage reif ist, um den abtrünnigen Kontinent [Europa] zu besetzen“, erklärte Erzbischof emeritus Gyula Márfi aus Ungarn, warum seine Nation so felsenfest gegen muslimische Zuwanderung ist:
Sie [die Muslime] sind 150 Jahre lang hier in Ungarn gewesen; wir wissen, wie viel Zerstörung sie verursacht haben. Wir Ungarn tragen zu einem gewissen Grad noch die Erinnerung daran in unseren Genen.
Der Erzbischof bezieht sich auf die Eroberung und Besetzung Ungarns durch den Islam von 1541 bis 1699. Damals grassierten islamischer Jihad, Terrorismus und Christenverfolgung (wie es reichlich hier und hier dokumentiert ist).
Ungarn war da auch nicht allein. Ein Großteil Südost-Europas und Teile des modernen Russlands wurden von den Türken erobert, besetzt und terrorisiert – manchmal auf Arten, die die Gräueltaten des Islamischen Staats wie Kinderspiel aussehen lassen. (Denken sie an die Köpfungen, Kreuzigungen, Massaker, Sklavenmärkte und Vergewaltigungen, die zu Markenzeichen des IS geworden sind – aber in viel größerem Stil und das Jahrhunderte lang.)
Dass diese islamischen Verwüstungen derart in die Seelen zumindest einiger osteuropäischer Führungspolitiker eingebrannt sind – und zwar den historisch stärker Bewanderten – ist in der Tatsache ersichtlich, dass Ungarns Ministerpräsident Viktor Orbán, der sich der Absicherung seiner Nation gegen Muslime und dem Erhalt seiner christlichen Identität verpflichtet hat, dieselben Feststellungen gemacht hat wie der Erzbischof. 2015 sagte der über Migranten:
Diejenigen, die hier ankommen, sind in einer anderen Religion aufgezogen worden und repräsentieren eine radikal andere Kultur. Die meisten von ihnen sind keine Christen, sondern Muslime. Das ist ein wichtiges Problem, denn Europa und die europäische Identität wurzelt im Christentum … Wir wollen Frankreich, Belgien und andere Länder nicht kritisieren, aber wir glauben, dass alle Länder das Recht haben zu entscheiden, ob sie eine große Zahl Muslime in ihren Ländern haben wollen. Wenn sie mit ihnen zusammenleben wollen, können sie das tun. Wir wollen das nicht und ich denke, wir haben das Recht zu entscheiden, dass wir keine große Anzahl muslimische Leute in unserem Land haben wollen. Wir mögen die Folgen davon nicht, eine große Zahl muslimischer Gemeinden zu haben, die wir in anderen Ländern sehen und ich sehe keinen Grund für wen auch immer, uns dazu zu zwingen Arten des Zusammenlebens in Ungarn zu schaffen, die wir nicht sehen wollen…
Der Ministerpräsident fuhr damit fort, dass er die Geschichte anführte, so dass er genauso klang wie der ungarische Erzbischof.
Ich muss sagen, wenn es darum geht mit muslimischen Gemeinden zusammenzuleben, sind wir die Einzigen, die Erfahrung haben, weil wir die Möglichkeit hatten diese Erfahrung 150 Jahre lang zu machen.
Damals reagierte das westliche Experiment auf Orbáns Beschwörung der Geschichte mit Hohn. Der Guardian spottete:
Ungarn hat eine Geschichte mit dem Osmanischen Reich und Orbán ist damit beschäftigt sie zu beschwören. Das Osmanische Reich schlägt zurück, warnt er. Sie übernehmen1 Ungarn wird nie wieder dasselbe sein!… Daher die Depesche; daher die Armee; daher ab heute der Notstand; daher die heftige, erbarmungslose Rhetorik des Hasses. Weil das das ist, was es von Anfang an war: pure, krasse Feindschaft und Beschimpfung.
Westliche Medien geschrieben Orbán als „fremdenfeindlich“, „voller Hassrede“ und Europas „schleichenden Diktator“. Klingt, als ob der Mafia-Boss der Linken, der Guardian, ihn schlicht als ein „Problem“ bezeichnet, das „gelöst“ werden muss.
Doch die Geschichte hat Orbán bestätigt. Anders als diese vielen westeuropäischen Länder, die mit muslimischen Migranten überflutet werden – und deren Verbrechens- und Vergewaltigungsraten sprunghaft angestiegen sind – bleibt Ungarns nationale Integrität intakt.
Übrigens lehnen, während die westlichen Medien vorgeben, dass „Rassismus“ und „weiße Vorherrschaft“ die wahren Gründe sind, dass Staaten wie Ungarn Migration ablehnen, tatsächlich mehrere „gelbe“ und „braune“ Nationen den Islam aus genau denselben Gründen ab, die von den Ungarn angeführt werden.
In Myanmar (Burma) stecken jetzt indigene muslimische Minderheiten hinter derselben Art von Anti-Ungläubigen-Chaos, Gewalt und Vergewaltigung, die andernorts zu finden sind. Entsprechend sind bei der buddhistischen Mehrheit muslimfeindliche Empfindungen aufgekommen.
Folglich ist der buddhistische Anführer Anshin Wirathu – den die Medien als den „burmesischen Bin-Laden“ bezeichnen und der von Facebook verbannt wurde – standhaft gegen die Präsenz des Islam in Myanmar: „Du kannst voller Güte und Liebe sein, aber du kannst nicht neben einem tollwütigen Hund leben“, sagt der Mönch mit Blick auf die Muslime: „Ich bezeichne sie Unruhestifter, weil sie Unruhestifter sind.“
In einer Anlehnung an die ungarische Haltung warnt auch Wirathu: „Wenn wir schwach sind, wird unser Land muslimisch werden.“ Die Erkennungsmelodie seiner Partei spricht von einem Volk, das „in unserem Land lebt, unser Wasser trinkt und uns gegenüber undankbar ist“ – ein Verweis auf Muslime – und dass „wir notfalls mit unseren Knochen einen Zaun bauen werden“, um sie draußen zu halten.
Wirathus Flugblätter warnen: „Myanmar sieht sich derzeit dem gefährlichsten und furchtbarsten Gift ausgesetzt, das stark genug ist alle Zivilisation auszurotten.“
Oder denken Sie über die Worte von Fr. Daniel Byantoro nach, einem Muslim, der zum Christentum konvertierte, wie er die Auswirkungen des nicht überprüften Zugangs des Islam in das beschreibt, was einst ein nichtmuslimischer Staat war, aber heute der größte muslimische Staat ist:
Tausende Jahre lang war mein Land [Indonesien] ein hinduistisch-buddhistisches Königreich. Der letzte hinduistische König war so nett dem ersten muslimischen Missionar, der hier lebte und seine Religion predigte, ein steuerfreies Grundstück zu geben. Langsam nahm die Zahl der Anhänger der neuen Religion zu und nachdem sie so stark wurden, wurde das Königreich attackiert; die es abgelehnt hatten Muslime zu werden, mussten um ihr Leben rennen… Langsam wurde Indonesien von einem hinduistisch-buddhistischen Königreich zum größten islamischen Land der Welt.
Wenn es irgendeine Lektion gibt, die Amerikaner überhaupt lernen können, dann ist es die Geschichte meines Landes wert darüber nachzudenken. Wir schüren keinen Hass, sind nicht bigott; stattdessen lieben wir Freiheit, Demokratie und lieben Menschen. Wir wollen nur nicht, dass uns diese Freiheit und Demokratie durch unsere Ignoranz und fehlgeleitete „politische Korrektheit“ und die Anmaßung der Toleranz genommen werden. (Facing Islam, Danksagungen)
Eben. So unterschiedliche Nationen wie Ungarn und Myanmar – und so unterschiedliche Staatsführer wie der christliche Orbán und der buddhistische Wirathu – sind mit dem Islam wohlvertraut, einschließlich seiner Geschichte hinsichtlich ihrer Nationen. Entsprechend würden westlichen Staaten, statt sie als „rassistisch“ und „fremdenfeindlich“ zu verurteilen und abzulehnen, gut daran tun aus ihren Erfahrungen zu lernen.
Die Alternative besteht darin aus eigenen Erfahrungen zu lernen – sprich: auf die harte Tour.
https://heplev.wordpress.com/2023/04/21/aus-der-geschichte-lernen-warum-manche-lander-muslime-ablehnen/
