Die Kriegsbefürworter in Europa haben sich online intensiv darum bemüht, eine Art „Artikel-5-Reaktion“ (d. h. Krieg) auf den rücksichtslosen Drohnenangriff Russlands auf Polen in den frühen Morgenstunden des Mittwochs zu provozieren. Diejenigen, die sich von den Ereignissen der Nacht leicht beeindrucken und in Panik versetzen lassen, scheinen diese Art von Provokation alter Schule seitens Russlands nicht zu kennen. Und sie sind offensichtlich nicht mit den viel schlimmeren Schießereien (und Tötungen) zwischen der Sowjetunion und der NATO während des Kalten Krieges vertraut. Wie üblich werden solche Eskalationen seit 2022 schnell von der radikalen pro-ukrainischen Lobby aufgegriffen, um die NATO zu einer Eskalation gegen Russland zu bewegen. Stattdessen muss die NATO Nervenstärke beweisen und vermeiden, in den Krieg der Ukraine hineingezogen zu werden.
Die vollständigen Fakten dieser Operation sind noch nicht in allen Details klar, aber wir wissen genug. Russland hat sich darauf vorbereitet, seine jährliche groß angelegte Militärübung „Zapad“ in Weißrussland, direkt neben Polen, durchzuführen. In der Nacht vom 9. auf den 10. September haben russische Streitkräfte eine weitere Runde ihrer üblichen Drohnen- und Raketenangriffe auf die Ukraine gestartet. Davon scheinen zwischen sieben und 20 Geran-Drohnen (Selenskyj sprach von acht) über Polen umgeleitet worden zu sein.
Bis zu vier der Gerans scheinen von NATO-Schnellreaktionsjägern abgeschossen worden zu sein – im Rahmen einer offenbar recht beeindruckenden multinationalen Operation, an der polnische, amerikanische, niederländische, italienische und rumänische Flugzeuge beteiligt waren – und die meisten scheinen aus eigener Kraft abgestürzt zu sein. Einer wurde angeblich in einem Feld etwa 300 km innerhalb Polens gefunden. Einige polnische Flughäfen wurden vorsichtshalber geschlossen, und in den östlichen Regionen Polens sowie in der Slowakei und Ungarn wurden hohe Alarmstufen und andere Standardvorbereitungsmaßnahmen aktiviert.
Präsident Selenskyj bezeichnete dies vorschnell als einen „Angriff” Russlands, und ein US-Kongressabgeordneter, der auf Publicity aus war, verurteilte ihn als „Kriegshandlung”. Nachdem sich der Himmel wieder aufgeklart hatte, ließ die NATO jedoch wissen, dass sie den Vorfall nicht als solche einstufte.
Tatsächlich deutet nichts an dieser Episode auf etwas anderes hin als auf eine weitere unerhörte Verletzung des NATO-Luftraums durch Russland: zwar in größerem Umfang als bei früheren ähnlichen Vorfällen, aber sicherlich kein Angriff. Es ist unklar, ob die Drohnen bewaffnet waren – ob sie überhaupt Sprengköpfe trugen –, da es bisher keine Berichte über Detonationen beim Aufprall gibt. Eine Drohne stürzte beispielsweise in ein polnisches Haus in der Nähe der Grenze, beschädigte jedoch nur das Dach und ein in der Nähe stehendes Auto.
Die Russen haben diese Operation sicherlich sehr sorgfältig abgestimmt, damit sie alarmierend genug ist, um in Europa Panik auszulösen und die Bereitschaft Russlands zu einer Eskalation zu demonstrieren, aber gleichzeitig begrenzt und „harmlos“ genug, um keine echte Bedrohung darzustellen oder die Definition eines tatsächlichen „Angriffs“ zu erfüllen.
Die Gefahr einer solchen Situation besteht aus westlicher Sicht nicht in einer unmittelbaren militärischen Eskalation zum Dritten Weltkrieg, sondern in ihrer Ausnutzung für politische Zwecke und der Stärkung der kriegsbefürwortenden Fraktionen in ganz Europa und sogar in den Vereinigten Staaten. Die Ukrainer haben dies bereits genutzt, um „die Luftabwehrkapazitäten ihrer Partner [d. h. der NATO] in den Nachbarländern zur Abfangung von Drohnen und Raketen im ukrainischen Luftraum” zu fordern. Andere versuchen, die alte (und verrückte) Idee einer vollständigen, von der NATO durchgesetzten Flugverbotszone über der Westukraine wiederzubeleben.
Es steht außer Frage, dass der Vorfall der letzten Nacht nichts davon rechtfertigen würde, da es sich um eine nach allen Maßstäben und historischen Erfahrungen völlig unverhältnismäßige Reaktion handeln würde. Erstens gab es seit der Invasion 2022 zahlreiche Vorfälle, bei denen russische Drohnen in den Luftraum der Alliierten eindrangen – meist in Polen und Rumänien – und sogar auf deren Territorium abstürzten. Zugegebenermaßen scheint der Vorfall vom 9./10. September absichtlicher und schwerwiegender zu sein und ist der erste, der zum Abschuss russischer Drohnen durch die NATO geführt hat. Technisch gesehen ist dies jedoch nur in geringem Maße der Fall.
Zweitens kam es während des Kalten Krieges zu vielen tödlichen militärischen Zwischenfällen zwischen den Alliierten und den Sowjets, sowohl in der Luft als auch auf See. 1951 wurde ein US-Flugzeug abgeschossen, wobei zehn Besatzungsmitglieder ums Leben kamen; 1953 wurde ein britisches Flugzeug abgeschossen, wobei sieben Besatzungsmitglieder starben; es gab weitere Fälle, in denen US-Militärflugzeuge 1964 über Deutschland und 1970 über Armenien von sowjetischen Kampfflugzeugen abgeschossen wurden. Wenn keine dieser weitaus schwerwiegenderen Episoden zu eskalierenden Reaktionen der NATO geführt hat, warum sollte dann der Drohnenvorfall von gestern Abend dies tun? Umgekehrt: Bedeutete die Weigerung der NATO, während des Kalten Krieges zu eskalieren, dass sie „schwach” war – oder eher selbstbewusst und stark?
Mit dieser neuen Provokation testet Russland nicht die militärische Reaktion der NATO – was es bereits vor der Invasion 2022 durch alle möglichen Luftraumverletzungen ständig getan hat –, sondern versucht vielmehr, die politischen Spannungen innerhalb des westlichen Lagers zwischen den Kriegstreibern und der Friedensfraktion auszunutzen, mit dem letztendlichen Ziel, die laufenden Verhandlungen mit Präsident Trump zu beeinflussen. Die strategischen Überlegungen Russlands basieren im Allgemeinen eher auf politischen als auf rein militärischen Analysen – wie auf diesen Seiten im Zusammenhang mit einem früheren Drohnenvorfall mit Rumänien erläutert wurde.
Im vorliegenden Fall setzt Moskau wahrscheinlich auf eine Überreaktion der europäischen NATO-Verbündeten und darauf, dass diese ganze Angelegenheit in den Medien – insbesondere in den USA – übertrieben dargestellt wird, was neue Ängste vor einem „Dritten Weltkrieg“ hervorruft, insbesondere unter Trumps MAGA-Anhängern und vielleicht auch im Kopf des Präsidenten selbst. Die Russen wissen, dass Trump – zu Recht – nichts weniger will, als dass der Krieg in der Ukraine eskaliert und die USA darin hineingezogen werden.
All dies würde, vielleicht entgegen der Intuition, mehr politischen Druck auf die amerikanische Seite ausüben, mehr Kompromisse in den Verhandlungen einzugehen, um einfach aus diesem europäischen Chaos herauszukommen. Schließlich hielt es Moskau sicherlich auch für politisch unerlässlich, eine „starke Antwort“ auf Trumps jüngste Äußerungen über eine mögliche Aufstockung der amerikanischen Truppen in Polen zu geben.
Wie so oft in internationalen Angelegenheiten und insbesondere in Fragen von Krieg und Frieden ist es nicht ein bestimmtes Ereignis selbst, das Schaden anrichtet und weitere Probleme – oder Katastrophen – auslöst, sondern die politische Reaktion darauf. Der Drohnenangriff auf Polen fällt eindeutig in diese Kategorie, und die beste Reaktion seitens der Alliierten ist es, Ruhe zu bewahren und weiterzumachen – während gleichzeitig die Verteidigung des NATO-Gebiets verstärkt wird.
Hysterical reactions over Russia’s drone incursion are a disservice to NATO – Brussels Signal
