Mathieu CUGNOT© European Union 2024 – Source: EP
Ein langwieriges Strafverfahren gegen den ehemaligen Europaabgeordneten der Alternative für Deutschland (AfD), Gunnar Beck, ist vor einem Amtsgericht in Neuss, Nordrhein-Westfalen, eingestellt worden. Nach mehr als drei Jahren öffentlichkeitswirksamer Ermittlungen warf die Staatsanwaltschaft in der Landeshauptstadt Düsseldorf plötzlich das Handtuch und ließ die unbegründeten Vorwürfe wenige Tage vor der letzten Verhandlung und der geplanten Urteilsverkündung fallen. Beck hat die Vorwürfe stets zurückgewiesen und sie als „grotesk und erfunden” bezeichnet.
Beck, Universitätsprofessor, praktizierender Anwalt und bis 2024 Mitglied des Europäischen Parlaments, stand seit 2022 unter Ermittlungen – zunächst wegen Raubes und Diebstahls eines Schals aus einem Kaufhaus in Neuss sowie wegen gewalttätiger Übergriffe auf Angestellte und Polizeibeamte. Eine Verurteilung wegen Raubes hätte eine Freiheitsstrafe von bis zu fünfzehn Jahren nach sich ziehen können. Obwohl die Ermittlungen im November 2022 rasch eingestellt wurden, wurden sie 2023 von einem anderen Staatsanwalt wieder aufgenommen. Der Umfang der Anklage wurde dann auffällig geändert. Im Jahr 2023 wurde der Vorwurf des Raubes auf den mutmaßlichen Diebstahl von Drogerieartikeln im Wert von etwa 350 Euro reduziert, die in Becks Gepäck gefunden worden waren. Im Jahr 2024 wurde der Vorwurf des schweren Diebstahls weiter auf den geringfügigen Diebstahl von Kosmetikproben im Wert zwischen 1 und 20 Euro herabgestuft.
Während einer Anhörung Ende September 2025 sagten Zeugen aus, dass der Angeklagte „sehr aggressiv” gewesen sei, konnten sich jedoch weder an die angeblichen Ereignisse noch an die Einzelheiten seines aggressiven Verhaltens erinnern. Auch waren sie nicht in der Lage, gestohlene Gegenstände zu identifizieren, die angeblich von Beck verursachten und auf Anweisung der Polizei dokumentierten Verletzungen zu beschreiben oder anzugeben, wer von ihnen Opfer des aggressiven Verhaltens geworden und von ihm verletzt worden war.
Entscheidend war, dass die Staatsanwaltschaft während des Prozesses einräumte, dass sie zu keinem Zeitpunkt während des Verfahrens oder der Anhörung einen einzigen Gegenstand identifiziert hatte, bei dem sie ausreichende Gründe zu der Annahme hatte, dass Beck ihn angeblich aus dem Geschäft entwendet hatte, und dass es auch keine Beweise dafür gab, dass er überhaupt etwas entwendet hatte. Tatsächlich stellte das Gericht fest, dass keiner der bei Beck beschlagnahmten Gegenstände jemals in der Neusser Filiale von Galeria Kaufhof verkauft worden war. Der angeblich gestohlene Schal war, wie sich herausstellte, Jahre zuvor von Beck im Ausland rechtmäßig erworben worden.
Das Gericht wies daher die Vorwürfe des Diebstahls, der Körperverletzung und der Tätlichkeit zurück und verhängte mit Beschluss vom 21. November eine Strafverfügung gegen Beck wegen angeblichen „verbalen Widerstands” gegen Polizeibeamte. Auch diesen Vorwurf bestreitet Beck. In einer Videoerklärung, die Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde, argumentierte er, dass ein paar scharfe Worte verständlich seien, da er „von vier starken Männern konfrontiert worden sei, die alle doppelt so breit und halb so jung” wie er gewesen seien.
Entscheidend ist, dass Beck weiter behauptet, das Verfahren beruhe auf falschen Darstellungen und gefälschten Beweisen. Ihm zufolge wurden Fotos von Artikeln aus den Regalen als Waren präsentiert, die angeblich aus seinem Gepäck beschlagnahmt worden waren, und als „Diebesgut” in einer Strafanzeige aufgeführt, die vom Manager des Kaufhauses verfasst und unterzeichnet worden war. In einer Erklärung gegenüber The Burkean bezeichnete Beck den Fall als politisch motiviert und verwies auf denselben leitenden Staatsanwalt in Düsseldorf, der zuvor wegen der unbefugten Verwendung eines akademischen Titels gegen ihn ermittelt hatte – eine Angelegenheit, die mit einer bloßen Verwarnung und ohne Geldstrafe endete. In einer auf X.com veröffentlichten Pressemitteilung schrieb Beck:
Die Anklage geht auf einen Vorfall im Kaufhof-Kaufhaus in Neuss zurück, in dessen Nähe ich den Tag damit verbracht hatte, gemeinsam mit Parteikollegen rechtmäßig politische Flugblätter zu verteilen. Als ich später das Kaufhaus besuchte, wurde ich von Mitarbeitern des Kaufhauses angesprochen, und die Neusser Polizei beschuldigte mich des Diebstahls (!) eines in England gekauften Schals und der schweren Körperverletzung. Eine spätere Strafanzeige des Kaufhauses Kaufhof in Neuss wegen Diebstahls von Waren im Wert von über 350 Euro war nachweislich „gefälscht”, d. h. komplett erfunden, während ich nachweisen konnte, dass ich den Schal vor Jahren in England rechtmäßig gekauft hatte. Wichtig ist, dass keiner der bei mir gefundenen oder aus meinem Gepäck beschlagnahmten Artikel jemals in diesem Kaufhaus zum Verkauf angeboten worden war – weder zum relevanten Zeitpunkt noch zu irgendeinem Zeitpunkt davor oder danach.
In den sozialen Medien fügte Beck hinzu:
Linke, einige rechte, liberale und gemäßigte deutsche Politiker fordern Sanktionen und militärische Maßnahmen, um die Segnungen der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit zu verbreiten. Die Deutschen lieben es, anderen Nationen Vorträge zu halten. Dennoch ist ihr eigenes Rechtssystem alles andere als perfekt. In meinem Fall hat der Richter schließlich das Richtige getan, weil es nicht den geringsten Beweis gab. Allerdings hätte es gar nicht erst zu einer Anklage kommen dürfen. Wie war es überhaupt möglich, dass sie ohne auch nur den geringsten Beweis erhoben wurde? Der Grund ist einfach. Staatsanwälte sind nicht unabhängig, sondern handeln auf Anweisung der regionalen Justizminister. Selbst der Europäische Gerichtshof hat diesen Mangel kritisiert. Das deutsche Justizsystem mag relativ mild sein, aber es ist stark politisiert, und es wird sicherlich nicht von der Welt beneidet. Anstatt sich die Sorgen anderer zu eigen zu machen, sollten deutsche Politiker, wie Voltaire ihnen einst geraten hat, zuerst ihren eigenen Garten pflegen.
Die vielfach berichtete Aufhebung der parlamentarischen Immunität von Beck kurz vor den Europawahlen 2024 markierte den Beginn einer juristischen und medialen Kampagne, die AfD-Vertreter häufig als unrechtmäßigen Einsatz rechtlicher Mechanismen für politische Zwecke („Lawfare“) bezeichnen. In der heißen Phase des Wahlkampfs traten die Vorwürfe gegen Beck angesichts der Spionage- und Korruptionsvorwürfe gegen die AfD-Spitzenkandidaten Maximilian Krah und Petr Bystron in den Hintergrund. Noch vor den Europawahlen 2024 wurden die AfD-Bundestagsmitarbeiterin Marie-Therèse Kaiser und der thüringische AfD-Vorsitzende Björn Höcke wegen Volksverhetzung verurteilt. Selbst die linksgerichtete Tageszeitung TAZ bemerkte im Zusammenhang mit dem Fall Höcke, dass der Verurteilung eine klare Beweisgrundlage fehle und sie wenig zur Stärkung des Vertrauens in die Justiz beitrage: „Ein Freispruch wäre daher angemessener gewesen.“ Vor der Thüringer Landtagswahl wurde Höcke wegen im Wesentlichen identischer Vorwürfe ein zweites Mal wegen Volksverhetzung verurteilt, mehrere weitere Verfahren aufgrund ähnlicher Vorwürfe sind noch anhängig.
Trotz anhaltenden rechtlichen Drucks erzielte die AfD bei den Europawahlen 2024 knapp 16 % und bei den Bundestagswahlen ein Jahr später fast 21 %. Aktuelle Umfragen sehen die Partei bei etwa 26–27 %. Lawfare – die Instrumentalisierung der deutschen Justiz – könnte sich weiter verschärfen.
Fabricated Case Against Former AfD MEP Collapses Before German Court ━ The European Conservative