Die Schweiz wurde vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) verurteilt, weil sie zwei Inhaftierten, die Mahlzeiten im Einklang mit ihren ethischen Überzeugungen beantragt hatten, keine vollständig vegane Ernährung zur Verfügung gestellt hatte. Die Entscheidung wurde am 16. Juli 2026 erlassen, als das Gericht entschied, dass in dem Fall ein Verstoß gegen die Gedanken- und Gewissensfreiheit vorlag, die durch Artikel 9 der Europäischen Menschenrechtskonvention geschützt wird.
Der Fall betrifft zwei Schweizer Antispeziesismus-Aktivisten im Alter von 35 und 38 Jahren, die im Zusammenhang mit Verfahren wegen Sachbeschädigung festgenommen worden waren. Antispeziesismus ist eine philosophische Auffassung, die die Vorstellung ablehnt, dass Menschen automatisch einen höheren moralischen Wert als andere Tiere haben sollten, und dafür eintritt, dass auch die Interessen von Tieren berücksichtigt werden.
Einer der beiden Männer befand sich fast ein Jahr lang in Untersuchungshaft im Gefängnis Champ-Dollon im Kanton Genf, während der andere für etwa zwei Monate in eine psychiatrische Einrichtung im Kanton Waadt eingewiesen wurde. Während ihrer Inhaftierung beantragten beide eine vollständig vegane Ernährung ohne tierische Produkte und argumentierten, dass es sich dabei nicht lediglich um eine persönliche Vorliebe, sondern um eine tief verwurzelte ethische Überzeugung handele.
Nachdem die beiden Inhaftierten die Weigerung der Schweizer Behörden über das nationale Rechtssystem angefochten hatten, brachten sie ihren Fall vor den EGMR und machten geltend, dass die Schweiz ihre Gewissensfreiheit verletzt habe.
Der EGMR ist das internationale Gericht mit Sitz in Straßburg, das die Achtung der Grundrechte in den Ländern überwacht, die dem Europarat angehören. Die Schweiz ist einer seiner Mitgliedstaaten, obwohl sie nicht Teil der Europäischen Union ist. Der Gerichtshof ist kein Berufungsgericht, das die nationalen Gerichte ersetzt, kann jedoch eingreifen, wenn Einzelpersonen geltend machen, dass ein Staat die durch die Konvention garantierten Rechte verletzt hat, nachdem alle auf nationaler Ebene verfügbaren Rechtsbehelfe ausgeschöpft wurden.
Der Straßburger Gerichtshof gab der Beschwerde statt und erkannte an, dass Ernährungsentscheidungen unter den Schutz von Artikel 9 fallen können, wenn sie Ausdruck einer aufrichtigen und konsequent vertretenen persönlichen Überzeugung sind.
Nach Ansicht der europäischen Richter hatten die Schweizer Behörden es versäumt, ein angemessenes Gleichgewicht zwischen der praktischen Organisation der Gefängnisse und dem Recht der Inhaftierten, entsprechend ihren Überzeugungen zu handeln, herzustellen.
Die Schweiz muss daher insgesamt 16.000 € als Entschädigung für den immateriellen Schaden zahlen, den die beiden Beschwerdeführer erlitten haben, zuzüglich rund 10.000 € an Verfahrenskosten, und ihre Verfahren überprüfen, um sicherzustellen, dass Anträge auf eine Ernährung, die auf ethischen Überzeugungen beruht, sorgfältiger geprüft werden.
Das Urteil führt kein automatisches Recht auf einen veganen Speiseplan für alle Gefangenen ein. Stattdessen stellt es klar, dass die Staaten Ernährungsanträge, die mit persönlichen Überzeugungen zusammenhängen und durch die Europäische Menschenrechtskonvention geschützt sind, ordnungsgemäß prüfen müssen.