Rumäniens globalistische, von Brüssel unterstützte Regierung hat ihre Rhetorik der militärischen Konfrontation verschärft und erklärt, sie sei bereit, auf Sicherheitsbedrohungen durch den Krieg in der Ukraine mit Gewalt zu reagieren – eine Rhetorik, vor der der erfahrene Journalist Ion Cristoiu warnt, dass sie nichts anderes als ein Versuch sei, die rumänische Öffentlichkeit auf einen Krieg mit Russland vorzubereiten, den die Bevölkerung nie gewollt hat und auch nicht will.
Außenministerin Oana Țoiu gab bekannt, dass Bukarest nach Rücksprache mit dem zunehmend unpopulären Präsidenten Nicușor Dan, dem es weithin an Legitimität in der Bevölkerung mangelt, bereits „ein Maßnahmenpaket vorbereitet“ habe.
Sie stellte einen ausdrücklichen Zusammenhang zwischen diesen Vorbereitungen und Drohnenvorfällen in der Nähe der rumänischen Grenzen und im Schwarzen Meer her und erklärte: „Wir sind bereit, sowohl militärisch als auch diplomatisch zu reagieren, um die Sicherheit unserer Bürger auf unserem Territorium zu verteidigen.“
In einem Land, das noch immer unter politischer Instabilität und tiefsitzendem Misstrauen in der Bevölkerung leidet, erscheinen solche Äußerungen aus höchsten Regierungskreisen vielen weit mehr als bloße Verteidigungsrhetorik. Sie signalisieren die Bereitschaft, die Auswirkungen eines Krieges im Nachbarland als Grundlage für ein direktes militärisches Eingreifen gegen Russland zu nutzen.
Der bekannteste Vorfall ereignete sich am 20. August in der Nähe des Offshore-Gasprojekts Neptun Deep. Ein Handelsschiff meldete eine kleine Drohne, die mehrere hundert Meter von der Plattform entfernt trieb.
Rumänien schickte zwei F-16-Kampfjets in die Luft; einer feuerte seine Bordkanone ab, und Marinespezialisten zerstörten das Fluggerät später, wodurch bestätigt wurde, dass es Sprengstoff an Bord hatte. Mehrere hundert Arbeiter befanden sich auf der Plattform.
Verteidigungsminister Radu Miruță bezeichnete die Aktion als notwendig, um Menschenleben und kritische Infrastruktur zu schützen. Die ukrainischen Behörden teilten Rumänien mit, die Drohne gehöre nicht ihnen. Rumänische Beamte beschuldigten umgehend Russland , obwohl Țoiu selbst einräumte, es gebe keine Beweise dafür, dass Moskau das Fluggerät absichtlich auf das Neptuntief gerichtet habe.
Dieses wichtige Eingeständnis wurde weitgehend unter der militaristischen Rhetorik der Regierung begraben, die offenbar keinen Unterschied macht zwischen einer Waffe, die aus einem chaotischen Kriegsgebiet abdriftet, und einem gezielten Angriff auf ein NATO-Mitglied.
Cristoiu argumentiert, dass das politische Establishment viel zu eifrig gewesen sei, diese Unterscheidung auszulöschen und jeden Vorfall als Beweis für russische Aggression gegen Rumänien darzustellen.
Der Vorfall vom 20. August war kein Einzelfall. Neun Tage zuvor hatten rumänische Taucher in der Nähe desselben Gebiets zwei Drohnen vom Typ Gerbera zerstört . Die Ukraine wies erneut jegliche Verantwortung dafür zurück.
Am 22. August untersuchten Spezialisten dann in der Nähe des Strandes von Tuzla gefundene Fragmente, die eine Sprengladung enthielten und als von einer in der Ukraine hergestellten Drohne stammend eingestuft wurden.
Die sonst so lauten Stimmen verstummten diesmal. Die Staatsanwaltschaft wurde informiert, doch es gab kein vergleichbares politisches Theater und keine Rede von militärischer Bereitschaft. Cristoiu nutzte diese Doppelmoral aus.
Er warf den Behörden vor, „nationale Hysterie“ zu schüren, sobald eine Drohne als russisch präsentiert werden könne, während sie einen gefährlichen Sprengkörper ukrainischer Herkunft mit weit weniger Dringlichkeit behandelten. Für ihn liege das Problem nicht in der Entscheidung, gefährliche Objekte zu zerstören – Rumänien müsse jeden Sprengkörper, der sein Territorium bedrohe, unabhängig von seiner Herkunft neutralisieren.
Das Problem ist die selektive politische Darstellung, die versehentliche Grenzverletzungen als Beweis dafür wertet, dass Russland Rumänien angreift und eine militärische Konfrontation der logische nächste Schritt sei. Cristoiu hat stattdessen zu einer besonnenen regionalen Diplomatie anstelle einer eskalierenden Rhetorik aufgerufen.
Rumänien, so argumentiert er, solle die Anrainerstaaten des Schwarzen Meeres einberufen und Moskau wie Kiew unmissverständlich klarmachen, dass ihr Krieg die Nachbarländer nicht gefährden dürfe. „Rumänien sollte zumindest einen Gipfel der Anrainerstaaten einberufen“, sagte er – eine Haltung, die der rumänischen Sicherheit Priorität einräumt, ohne jede im Umlauf befindliche Waffe als Vorwand für einen umfassenderen Konflikt zu nutzen.
Die rumänische Regierung unter Präsident Nicușor Dan präsentiert ein ganz anderes Bild.
Offizielle Stellen behaupten, Russlands zunehmende Angriffe auf die Ukraine bergen zwangsläufig Risiken für Rumänien und der Staat müsse reagieren. Țoiu verteidigte die Schließung des russischen Konsulats in Constanța als „notwendig und richtig“.
Präsident Dan hat die „unverantwortlichen Vorfälle“ Russlands verurteilt. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen bezeichnete die Entwicklungen im Schwarzen Meer als Teil einer eskalierenden hybriden Kriegsführung. Cristoiu hält diese Darstellung für gefährlich.
Er sagt, die offizielle Betonung Russlands, verbunden mit wiederholten Erklärungen, Rumänien sei zu einem militärischen Gegenschlag bereit, stelle die „psychologische Vorbereitung“ der Bevölkerung auf einen möglichen Krieg dar. Er wirft Dan persönlich vor, Rumänien in einen Krieg mit der Russischen Föderation hineinziehen zu wollen.
Obwohl noch kein formeller Plan für einen Kriegseintritt zwischen Russland und der Ukraine verkündet wurde, wirft das Muster selektiver Empörung, verschärfter Rhetorik und Reden von militärischer Bereitschaft berechtigte Fragen nach den wahren Absichten der Regierung auf – Fragen, die Cristoiu mit Rumäniens umfassenderer Krise der politischen Legitimität nach der Absage der Präsidentschaftswahlen 2024 und den unbeantworteten Fragen rund um Dans Machtantritt verknüpft hat.
Rumänien steht an der exponierten Schwarzmeerflanke der NATO tatsächlich vor realen Sicherheitsherausforderungen. Das Verteidigungsministerium berichtet seit Kriegsbeginn von zahlreichen Drohnenvorfällen, Trümmerteilen und Minen. Eine Stärkung der Verteidigung ist daher eindeutig ratsam.
Hier zeigt sich für die wachsende Zahl kriegsgegnerischer und nationalkonservativer Stimmen in Rumänien die größte Angreifbarkeit des Brüssel-freundlichen Establishments. Manche argumentieren, es scheine mehr daran interessiert zu sein, sich an externen Agenden auszurichten, als Rumänien aus einem Konflikt herauszuhalten, der das Land verwüsten könnte.
Die Regierung beharrt darauf, dass ihre Reden über militärische Bereitschaft rein defensiver Natur seien. Țoius eigenes Eingeständnis, dass es keinen Beweis dafür gebe, dass die Drohne „Neptun Deep“ absichtlich von Russland entsandt wurde, untergräbt die alarmistischere Darstellung.
In einer Region, in der ein Fehltritt oder eine übertriebene Behauptung katastrophale Folgen haben kann, erscheint die Bereitschaft der Regierung, Unterscheidungen zu verwischen und die Stimmung anzuheizen, nicht als nüchterne Staatskunst, sondern als ein gefährlicher Versuch, die Öffentlichkeit auf eine Eskalation vorzubereiten.