Frankreich: Zwei junge algerische illegale Migranten versuchen, einen Mann auf offener Straße zu vergewaltigen, indem sie „ dreckige Schwuchtel“ und „dreckiger Jude“ rufen

Am Freitag ordnete die Staatsanwaltschaft von Bobigny (Seine-Saint-Denis) „die Eröffnung eines Ermittlungsverfahrens gegen einen Volljährigen und einen Minderjährigen wegen versuchter Vergewaltigung und Raub aufgrund der sexuellen Orientierung und der Religion“ an. Am vergangenen Dienstag hatten zwei Jugendliche im Alter von 16 und 19 Jahren gegen 21.15 Uhr in Pantin ihr späteres Opfer, einen 22-jährigen Mann, zur Rede gestellt und ihn als „dreckige Schwuchtel“ und „dreckigen Juden“ beschimpft. Diese Beleidigungen kamen aus dem Nichts. Was den Hinweis auf ein angebliches Judentum betrifft, so konnte kein äußeres religiöses Zeichen darauf hindeuten, dass der junge Mann tatsächlich jüdischen Glaubens war. Le Parisien

Pantin (93) : deux jeunes migrants clandestins algériens sous OQTF tentent de violer un homme en pleine rue au cri de “sale Pd” et “sale Juif”. Le témoignage de Dan (MàJ) – Fdesouche

Kamala verliert Ein-Personen-Debatte bei CNN – Selbst die Regierungsmedien können sie nicht mehr decken

Während wir uns in die Endphase des Wahlkampfes begeben, scheint jeder Tag einen weiteren Sieg von Trump/Vance trotz der feindseligen Medien und eine weitere peinliche Niederlage der Harris/Walz-Kampagne zu bringen. Kürzlich hat sich Trump bei den Amerikanern beliebt gemacht, indem er sich eine Schürze anzog und am Drive-Thru von McDonald’s arbeitete. Umgekehrt versetzte McDonald’s Kamalas Behauptung, sie habe als Teenager bei McDonald’s gearbeitet, einen tödlichen Schlag, indem sie eine Erklärung herausgaben, dass sie dafür keine Beweise finden konnten. Sie sieht mehr und mehr wie die unglücklichste, hirnloseste, unauthentischste und unqualifizierteste Präsidentschaftskandidatin der modernen Geschichte aus, wenn nicht sogar aller Zeiten. Selbst die staatlichen Medien wie CNN können sie nicht mehr decken, wie die lauwarmen Einschätzungen der CNN-Kommentatoren nach Kamalas kürzlicher CNN-Townhall, die von Anderson Cooper moderiert wurde, zeigen.

Zur Erinnerung: Als die Demokraten feststellten, dass Joe Biden nicht länger als ihr Kandidat für 2024 unterstützt werden konnte, sahen sie sich in die Enge getrieben. Die Königsmacher der Demokraten – Barack Obama, Susan Rice und Valerie Jarrett – mussten eingreifen und den altersschwachen Biden absetzen, wollten aber nicht auf Vizepräsidentin Harris zurückgreifen, von der sie wussten, dass sie weder etwas geleistet hat noch sympathisch ist, kein Hirn hat und kein präsidiales Charisma besitzt, aber warum konnten sie nicht auf sie setzen? Den Vizepräsidenten als Kandidaten aufzustellen, wäre normalerweise der nahe liegende Schritt; Kamala zu überspringen und jemand anderen zu wählen, wäre ein klares Eingeständnis, dass sie nie etwas anderes als eine Diversitätskandidatin gewesen ist. Und wie könnte die Partei der Identitätspolitik keine „farbige Frau“ wählen? Es würde ihre gesamte Ideologie in Misskredit bringen.

Also riskierten sie alles und stellten Kamala auf, wohl wissend, dass sie noch nicht reif für die erste Amtszeit war, aber im Vertrauen auf die Unterstützung der Medien und die Strategie, Trump als Hitler 2.0 darzustellen, um sie über die Ziellinie zu bringen. Doch in den darauffolgenden Monaten hat sie sich nicht nur nicht der Situation gewachsen gezeigt, sondern sie und ihre Kampagne sind in einem solchen Ausmaß gescheitert, dass ihnen nichts anderes übrig bleibt, als hysterisch über Trump als Bedrohung der Demokratie™ zu wettern.

Dann kam die CNN-„Rathaus“-Sendung am Mittwochabend in Philadelphia. David Urban brachte es auf den Punkt, als er hinterher erklärte, sie habe eine Ein-Personen-Debatte verloren. Ein paar Beispiele für ihr Ausweichen und Herumlavieren genügen, um ein Gefühl dafür zu vermitteln, wie schlecht die Veranstaltung für sie gelaufen ist.

Als Cooper sie mit einer Frage konfrontierte, die sie schon von weitem hätte kommen sehen müssen – ist Trumps Idee einer Grenzmauer tatsächlich „dumm“, wie sie es anfangs genannt hatte? – geriet sie sofort in Panik und schwafelte über Trump, bis Cooper sie wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholte. Als Verfechterin offener Grenzen, die Millionen von Illegalen im Land die Staatsbürgerschaft geben will, hatte sie die Frechheit zu sagen, dass es ein legales Verfahren für die Einwanderung geben muss und dass sie die Grenze sichern wird. Cooper verunsicherte sie weiter, indem er nachfragte: „Sie halten die Idee einer Grenzmauer also nicht mehr für dumm?“, woraufhin sie erneut Trump angriff und sich darüber beschwerte, dass er mit der Mauer ‚nicht viel erreicht hat‘.

Dies ist die Grenzschutzbeauftragte, die seit vier Jahren im Amt ist und einen Tsunami illegaler Einwanderung verursacht hat, der sich sicherlich als das größte Sicherheitsdebakel für Amerika seit den Anschlägen vom 11. September erweisen wird.

Als weiteres Beispiel fragte Cooper: „Gibt es etwas, auf das Sie in Ihrem Leben, in der Politik oder in Ihrem Leben in den letzten vier Jahren verweisen können, das Sie für einen Fehler halten, aus dem Sie gelernt haben? Dies ist die Art von Frage „Was halten Sie für Ihre größte Schwäche?“, auf die ein durchschnittlicher Stellenbewerber vorbereitet sein sollte, aber offenbar hat Kamalas Team nicht daran gedacht, sie auf diese oder eine andere offensichtliche Frage zu untersuchen.

„Ich meine, ich habe viele Fehler gemacht, und sie reichen von, Sie wissen schon, wenn Sie jemals ein Kind erzogen haben, wissen Sie, dass man auch in meiner Rolle als Vizepräsidentin viele Fehler macht“, antwortete Kamala und kicherte, um den Kontakt zum Publikum zu suchen. Nicht einmal Cooper lächelte. „Ich meine, ich habe wahrscheinlich sehr hart daran gearbeitet, um sicherzustellen, dass ich mich mit den Themen gut auskenne, und ich denke, das ist sehr wichtig.“

Das war peinlich, erstens, weil sie keine Antwort auf die Frage hatte. Zweitens fiel ihre Bemerkung über die Erziehung eines Kindes flach, weil Kamala keine Kinder hat. Die beiden Kinder ihres Mannes Doug Emhoff aus einer anderen Ehe waren bereits 20 und 15 Jahre alt, als Kamala ihre Stiefmutter wurde. Sie weiß weniger über Kindererziehung als über Wirtschaft.

In einer anschließenden Diskussion mussten die CNN-Propagandisten zugeben, dass Kamala, wie Dana Bash es formulierte, in dieser Town Hall bei den unentschlossenen Wählern nicht „den Sack zugemacht“ hat. Jake Tapper beschwerte sich, dass sich die Vizepräsidentin „viel mehr auf Donald Trump“ konzentrierte als auf ihre eigene Politik. Tatsächlich griff sie nicht einmal seine Politik an, sondern prangerte ihn einfach wiederholt mit unscharfen Worten als gefährlichen Faschisten an.

In einer anderen CNN-Runde äußerte David Axelrod seine Besorgnis darüber, dass

wenn sie eine Frage nicht beantworten will, ihre Angewohnheit darin besteht, in die Stadt des Wortsalats zu gehen, und das hat sie bei einigen Antworten getan. Eine betraf Israel. Anderson stellte eine direkte Frage: „Würden Sie Israel gegenüber stärker sein als Trump? Die Antwort dauerte sieben Minuten, aber nichts davon bezog sich auf die Frage, die er gestellt hatte.

Van Jones stimmte mit Axelrod überein. Während er sein Bestes tat, um einem Schwein Lippenstift aufzusetzen, indem er behauptete, er glaube, dass sie für das amerikanische Volk kämpfen werde, gab Jones zu, dass „der Wortsalat mir auf die Nerven geht. Ich denke, dass einige der Ausweichmanöver nicht notwendig sind“.

Nun, sie sind für Kamala notwendig, weil sie keine substanziellen Antworten zu bieten hat. Sie muss ausweichen, weil sie hoffnungslos überfordert ist. Jeden Tag beweist Kamala Harris, dass sie nicht annähernd so weit ist, wie an dem Tag, an dem ihre Kampagne begann. Die CNN-Kommentatoren wissen das, die 3,3 Millionen Zuschauer der Town Hall haben es gesehen, und das amerikanische Volk weiß es auch.

Kamala Loses One-Person CNN Debate | Frontpage Mag

Irland: Mann zwingt seine Schwiegertochter zum Zuschauen, während er ihre Mutter sehr brutal vergewaltigt; Richterin erklärt, die Strafe abzumildern, da er Ausländer ist und schlecht Englisch spricht

Screen grab youtube

Ein Mann, der seine Schwiegertochter gezwungen hatte, zuzusehen, während er ihre Mutter vergewaltigte, wurde zu zehneinhalb Jahren Haft verurteilt.

Der 54-jährige Mann wurde Anfang des Jahres vom Zentralen Strafgerichtshof wegen Straftaten wie sexueller Belästigung, sexueller Ausbeutung eines Kindes, oraler Vergewaltigung und Körperverletzung mit Schadensfolge sowie Morddrohungen gegen seine Schwiegertochter verurteilt.

Er wurde auch wegen Straftaten gegen seine Frau schuldig gesprochen, darunter Vergewaltigung, orale Vergewaltigung, Körperverletzung, Körperverletzung mit schweren Schäden und Drohungen. Alle Straftaten ereigneten sich im Haus der Familie in der Grafschaft Tipperary.

Der Mann darf nicht namentlich genannt werden, um die Anonymität seiner Opfer zu schützen. Das Gericht erfuhr, dass er die Urteile der Geschworenen nicht akzeptiert hatte.

Bei der Verhängung der Strafe am Donnerstag erklärte Richterin Siobhan Lankford, dass die Tatsache, dass die Vorfälle im Haus der Opfer stattfanden, einen erschwerenden Umstand darstellte und dass die Opfer „Angst hatten, mit jemandem über die Vorfälle zu sprechen“.

Die Richterin erklärte, dass die Tatsache, dass die Schwiegertochter gezwungen wurde, sich die Vergewaltigung ihrer Mutter anzusehen, die Androhung von Gewalt und die Verwendung einer Axt bei einem Vorfall ebenfalls erschwerende Umstände darstellten.

Sie fügte hinzu, dass zu den mildernden Umständen auch der berufliche Hintergrund des Mannes und die Tatsache gehörten, dass es sich um einen ausländischen Staatsangehörigen mit begrenzten Englischkenntnissen handelte.

Die Richterin verhängte nach Berücksichtigung der mildernden Umstände eine Gesamtstrafe von 12 Jahren, wobei die letzten beiden Jahre unter strengen Auflagen zur Bewährung ausgesetzt wurden.

Sie ordnete an, dass der Mann lebenslang keinen Kontakt zu einem der Opfer haben darf, es sei denn, diese verlangen es. Außerdem muss er sich nach seiner Freilassung unter die Aufsicht der Bewährungshilfe stellen.

Irish Examiner

Essen: Syrer bedroht Bankmitarbeiterin und widersetzt sich Bundespolizisten

Gestern Mittag (23. Oktober) wurde eine Mitarbeiterin der Reisebank im Hauptbahnhof Essen von einem Mann bedroht. Als Bundespolizisten diesen stellten, leiste er erheblichen Widerstand.

Gegen 12:50 Uhr wurde die Bundespolizei im Hauptbahnhof Essen über eine aggressive Person in der ansässigen Reisebank informiert. Der 30-Jährige soll zuvor eine Mitarbeiterin verbal bedroht und sich gefährlich vor ihr aufgebaut haben, woraufhin die 32-Jährige den stillen Alarm betätigte. Auch als die Beamten auf den syrischen Staatsbürger trafen, verhielt dieser sich äußerst aggressiv und unkooperativ. Während der Durchsuchungsmaßnahmen nahmen die Aggressionen des Mannes immer weiter zu. Zudem sperrte er sich, sodass die Durchsuchung erheblich erschwert wurde. Die Uniformierten brachten den Bottroper schließlich zu Boden und fixierten ihn. Auch während der Fesselung widersetzte er sich ihnen. Anschließend führten die Polizisten ihn der Bundespolizeiwache im Hauptbahnhof Essen zu.

Vor Ort wurde seine Identität zweifelsfrei festgestellt. Den Grund für sein aufgebrachtes Verhalten gab der Syrer nicht preis.

Da der Beschuldigte sich während der Tathandlung an der Schulter verletzte, forderten die Beamten einen Rettungswagen an. Die Sanitäter führten den 30-Jährigen nach einer ersten Untersuchung einem zuständigen Krankenhaus zu.

Ein Polizeibeamter verletzt sich durch die Widerstandshandlung am Arm, verblieb aber weiterhin dienstfähig.

Die Bundespolizisten leiteten gegen den Syrer ein Ermittlungsverfahren wegen des Widerstands gegen Vollstreckungsbeamte und der Bedrohung ein.

BPOL NRW: Mann bedroht Bankmitarbeiterin und widersetzt sich Bundespolizisten | Presseportal

Kurz vor Demonstration: Tommy Robinson soll in Haft

(Tommy Robinson: Shayan Barjesteh van Waalwijk van DoornCC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons)

Kurz vor einer geplanten Großdemonstration in London muss der britische Aktivist Tommy Robinson in Haft. Seine Anwälte erwarten eine Anklage unter dem Terrorismusgesetz.

Die Ermordung dreier Mädchen in einer Tanzschule in Southport letzten Sommer löste in ganz Britannien Proteste aus. Diese Proteste dauern bis heute an, trotz der massiven Repression durch den als „Two-Tier-Kier“ (Zweiklassenjustiz-Kier) verschrienen Premierminister Starmer. Erst kürzlich verstarb der 61-jähriger Großvater Peter Lynch in Haft durch Selbstmord. Der Mann hatte keinerlei Gewalttaten begangen. Er war allein dafür, dass er auf einer Demonstration die Polizei angeschrien hatte, zu zwei Jahren und acht Monaten Haft verurteilt worden.

Anklage unter einem Anti-Al-Qaida-Gesetz

Doch viele schreckt das nicht ab. Für den kommenden Samstag, den 26. Oktober, ist eine neue Großkundgebung in London geplant. Nun soll der Organisator Tommy Robinson, bürgerlicher Name Stephen Yaxley-Lennon, in Haft. Robinson erhielt die Aufforderung, sich bis Freitag um 3 Uhr nachmittags der Polizei zu stellen. Robinsons Anwälte rechnen mit einer Anklage unter dem Terrorismusgesetz. Dabei handelt es sich um ein Rechtswerk, das zunächst gegen die IRA in Nordirland erlassen und zuletzt 2006 infolge des Krieges gegen den Terror verschärft wurde. Der britische Terrorism Act entspricht dabei in etwa dem Patriot Act in den Vereinigten Staaten.

Die Kundgebung wird stattfinden

Robinson will die Inhaftierung in der Kautionsanhörung anfechten und versichert, dass die Kundgebung am Samstag zur Not auch ohne ihn stattfinden wird.

Kurz vor Demonstration: Tommy Robinson soll in Haft

Deutsche Regierung gibt 8 Millionen Euro für die Installation von LED-Leuchten in marokkanischen Moscheen aus

View of the Koutoubia Mosque and Minaret at night, Marrakech, Morocco. (Shutterstock)

Die deutsche Bundesregierung ist wegen ihrer Entscheidung in die Kritik geraten, über 8 Millionen Euro an Steuergeldern für die Verbesserung der Energieeffizienz in vier marokkanischen Moscheen auszugeben.

Von 2015 bis 2021 hat die Regierung in Berlin über die Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) 8,09 Millionen Euro für Projekte bereitgestellt, die sich hauptsächlich auf die Installation von LED-Beleuchtung, Solarsystemen und Photovoltaikanlagen in islamischen Gotteshäusern in ganz Marokko konzentrieren.

Die Initiative hat eine Debatte ausgelöst, insbesondere bei Abgeordneten der Partei Alternative für Deutschland (AfD), die die Angemessenheit solcher Ausgaben in Frage stellten. Die AfD-Bundestagsfraktion hat daraufhin eine Anfrage an die zuständige Regierungsstelle gestellt, in der sie eine Erklärung für die Verwendung der Gelder verlangt.

In ihrer offiziellen Antwort erklärte die Bundesregierung, die Initiative sei Teil eines umfassenderen Programms zur Förderung der deutschen Entwicklungszusammenarbeit in Marokko, einschließlich der „Förderung der Beschäftigung durch Energieeffizienz und erneuerbare Energien in Moscheen“.

Ein Großteil der Mittel wurde für die technische Beratung und Unterstützung von lokalen Unternehmen und Fachleuten in den Bereichen Energieeffizienz und erneuerbare Energien verwendet.

Zu den weiteren Maßnahmen, die im Rahmen der Initiative beschlossen wurden, gehörte die „Unterstützung bei der Durchführung von Schulungskursen für Imame und Lehrer in Moscheen, um das Bewusstsein für die möglichen Vorteile von Energieeffizienz und erneuerbaren Energien zu schärfen“, heißt es in der offiziellen Antwort der Regierung.

Der überwiegende Teil der Mittel – 5,9 Millionen Euro – wurde für die „Entsendung von Fachleuten“ ausgegeben, nur 404.000 Euro wurden für die eigentlichen Sachgüter aufgewendet. Zu den weiteren Kosten gehörten Finanzierung, Verwaltungskosten und Steuern.

Die Entscheidung, Steuergelder in ausländische religiöse Einrichtungen zu investieren, hat bei Kritikern die Frage aufgeworfen, ob solche Gelder nicht besser für inländische Energieeffizienzprogramme verwendet werden sollten.

Die AfD-Fraktion fragte sich auch, warum die in den Moscheen installierten LED-Lampen von Tadmamt, einem französischen Unternehmen, hergestellt wurden, anstatt Materialien aus Deutschland zu verwenden.

Die Berliner Regierung betonte, dass die Initiative von der lokalen Bevölkerung gut angenommen wurde und kein Missbrauch von Geldern gemeldet wurde.

German government spends €8 million on installing LED lights in Moroccan mosques

“Braut” ist erst 15: Messerstecherei in syrischer Migranten-Großfamilie wegen Kinderhochzeit

Der blutige Streit um eine offensichtlich arrangierte Heirat mit einem erst 15-jährigen Mädchen führte zu einem Polizeieinsatz bei einer syrischen Großfamilie in Wien.
Foto: BMI / Gerd Pachauer

Im Rahmen einer geplanten Hochzeit kam es im dritten Wiener Gemeindebezirk Landstraße zu einer Messerstecherei zwischen zwei Syrern. Das Opfer, ein 32-jähriger Syrer (der auch die österreichische Staatsangehörigkeit besitzt), wurde nach ersten Informationen von zwei Landsleuten während eines Disputs in der eigenen Großfamilie attackiert.

Syrer sticht bei Streit auf Landsmann ein

Erst stach ein 18-Jähriger auf das Opfer ein und verletzte es an den Unterarmen. Dann gab er das Messer an einen bei der Auseinandersetzung anwesenden, zwei Jahre älteren Bekannten mit ungeklärter Staatsangehörigkeit weiter – dieser wollte dem 32-Jährigen dann in den Bauch stechen, der allerdings ausweichen und die Polizei rufen konnte.

Das Opfer wurde medizinisch versorgt, die beiden mutmaßlichen Messerstecher festgenommen – sie sollen noch von den Ermittlern befragt werden. Quelle: LPD Wien

FPÖ-Nepp empört: Braut war noch minderjährig

Besonders verstörend: Bei der vermeintlichen Braut handelt es sich um ein erst 15-jähriges Mädchen. Schockiert darüber zeigte sich auch der freiheitliche Landesparteiobmann Dominik Nepp, der null Toleranz für syrische Messerstecher fordert: Die Kultur der sogenannten Flüchtlinge aus dem arabischen Raum sei und werde nie die unsrige sein, so der FPÖ-Stadtrat:

Zum einen verheiraten wir keine minderjährigen Mädchen, und zum anderen lösen wir unsere Streitereien nicht mit dem Messer! Diese Menschen sind offensichtlich nicht Willens, sich nur im leisesten Ansatz zu integrieren und gehören umgehend abgeschoben. Zudem braucht es endlich eine Null-Einwanderungspolitik, damit nicht noch mehr Messerstecher, die unsere Werte mit Füßen treten, nach Wien kommen.

“Braut” ist erst 15: Messerstecherei in syrischer Großfamilie wegen Kinderhochzeit – Unzensuriert

ARD-Bosse verdienen rund halbe Million jährlich – mehr als der Bundeskanzler

Tom Buhrow (links) kann gut lachen – auf sein Konto wandern jährlich fast eine halbe Million Euro an Steuergeldern.
Foto: Superbass / wikimedia (CC BY SA 4.0)

Die kürzlich veröffentlichte Gehaltsliste der ARD-Intendanten sorgt für Diskussionen. Mit bis zu 427.800 Euro pro Jahr verdienen die Chefs der öffentlich-rechtlichen Sender nicht nur mehr als der Bundeskanzler, sondern auch ein Vielfaches dessen, was systemrelevante Berufe wie Krankenschwestern oder Pflegekräfte erhalten.

WDR-Intendant Tom Buhrow an der Spitze

An der Spitze der Gehaltsskala steht Tom Buhrow (66), der Intendant des Westdeutschen Rundfunks (WDR) und ehemalige Moderator der Tagesthemen. Wie die Bild berichtet, erhielt Buhrow laut den von epd Medien veröffentlichten Zahlen 2023 ein Gehalt von stolzen 413.100 Euro. Hinzu kommen Sachbezüge für einen Dienstwagen im Wert von sowie eine Aufwandsentschädigung von insgesamt rund 15.000 Euro. Insgesamt beläuft sich sein Verdienst auf 427.800 Euro – deutlich mehr als das Jahresgehalt von Olaf Scholz. Zum Vergleich: Dieser verdient als Bundeskanzler „nur“ rund 360.000 Euro im Jahr.

Luxusgehälter auch in kleineren Anstalten

Aber nicht nur die großen Sender zahlen hohe Gehälter. Selbst Intendanten von kleineren Rundfunkanstalten wie Radio Bremen oder dem Saarländischen Rundfunk verdienen weit überdurchschnittlich. Yvette Gerner (57), Chefin von Radio Bremen, kommt auf 281.347 Euro pro Jahr, während der Intendant des Hessischen Rundfunks (HR), Florian Hager (48), 255.000 Euro abkassiert. Auch der MDR mit der ehemaligen Intendantin Karola Wille zahlt großzügig: Sie erhielt bis Ende Oktober 2023 stolze 259.151 Euro.

Systemrelevante Arbeit um vielfaches niedriger belohnt

Die Gehälter der ARD-Intendanten wirken umso beeindruckender, wenn man sie mit den Einkommen von Menschen in Berufen vergleicht, die als systemrelevant gelten. Eine examinierte Krankenschwester verdient in Deutschland im Durchschnitt etwa 38.000 Euro brutto im Jahr – eine Summe, die weit unter den sechsstelligen Bezügen der Medienmanager liegt. Dabei spielt das Gehalt nicht nur in der Debatte über soziale Gerechtigkeit eine Rolle, sondern auch in der Frage nach der Wertschätzung von Berufen, die eine tragende Säule der Gesellschaft bilden.

Steuerzahler finanzieren teure Rundfunk-Bosse

Ein weiteres Argument in der Debatte ist die Finanzierung dieser hohen Gehälter. Die öffentlich-rechtlichen Sender werden durch Rundfunkgebühren finanziert, die von jedem Haushalt gezahlt werden müssen. Dies führt zur Frage, ob es moralisch vertretbar ist, dass Intendanten mehr verdienen als etwa der Bundeskanzler, während viele Menschen, die die Gebühren zahlen, in Berufen arbeiten, die für das tägliche Funktionieren der Gesellschaft essenziell sind und dafür erheblich weniger entlohnt werden. Es bleibt jedoch mehr als fraglich, ob die Verantwortlichen auf diese Diskussion reagieren werden.

“Braut” ist erst 15: Messerstecherei in syrischer Großfamilie wegen Kinderhochzeit – Unzensuriert

Der unglaubwürdige Herr Voigt

Screen grab youtube

Der Wahlausgang in Thüringen lässt an Eindeutigkeit nichts zu wünschen übrig. Sechzig Prozent der Wähler haben bürgerlich-konservativ gewählt. Die CDU liegt zehn Prozentpunkte hinter der siegreichen AfD. Noch deutlicher wird das Ergebnis, wenn man zur Kenntnis nimmt, dass die AfD diesmal mehr absolute Wähler aktiviert hat als die CDU 2004, als sie die absolute Mehrheit verteidigen konnte.

Die Hoffnung der Wähler auf einen Wechsel bleibt vergeblich, denn CDU-Chef Marion Voigt hat schon im Wahlkampf immer wieder erklärt, dass er die AfD verhindern will. Er hat die von der Linken diktierte „Brandmauer“ gegen rechts verinnerlicht, während er dabei ist, die von seiner Partei beschlossene Brandmauer gegen die Linke zu Makulatur zu machen.
Sein durchsichtiges Argument lautet, das Bündnis Sahra Wagenknecht sei nicht die SED-Linke. Das stimmt, aber es ist die Nachfolgepartei der SED-Linken, gegründet von einer ehemaligen Chefin der Kommunistischen Plattform der SED, Ulbricht- und Putinverehrerin. Ersteres mag in Vergessenheit geraten sein, Letzteres ist hochaktuell.

Schaut man sich die Programme von AfD und BSW an, kann man unschwer feststellen, dass die sogenannten Schnittmengen mit der AfD größer sind als mit dem BSW. Im „Sondierungspapier“, das nach den Gesprächen mit BSW und SPD veröffentlicht wurde, findet man einen Punkt, der von der CDU stammen könnte: „Keine Windräder im Wald“, ein früheres, ureigenstes Anliegen von Voigt. Der wird schon im nächsten Satz kassiert, der Ausnahmeregelungen für Kommunen einräumt und damit der Verspargelung der Wälder Tür und Tor öffnet. Voigt ist da ein gelehriger Schüler Angela Merkels, die in den Koalitionsverhandlungen auch nie Probleme hatte, ihre im Wahlkampf als Anliegen deklarierten Themen umstandslos unter den Tisch fallen zu lassen. Für die Vertrauenswürdigkeit von Voigt spricht das nicht. Es spricht auch nicht für ihn, dass im Sondierungspapier eine Ausgabenorgie angekündigt wird, die alles in den Schatten stellt, was sich Regierungen in Thüringen bisher geleistet haben. Wer sich die Erhöhung bestehender und zu schaffender neuer Programme und Fonds anschaut, weiß, dass diese unfinanzierbar sind. Um die Wähler zu beruhigen, soll beschlossen werden, eine Kommission einzusetzen, die Ausgabenkritik üben soll. Wie glaubwürdig ist das, wenn lediglich Ausgaben erhöht und nicht eingespart werden sollen? Die CDU-Verhandler, an der Spitze Voigt, haben mit der Ausgabenspirale gezeigt, dass sie anscheinend gar nicht mehr wissen, was vernünftige bürgerliche Politik ausmacht. Sie nehmen nicht nur sich, sondern der Partei jeden Rest an Glaubwürdigkeit.
Aber Voigt hat auch ein persönliches Glaubwürdigkeitsproblem. Kurz vor der Wahl, als er sich vehement dafür einsetzte, dass der Landtagspräsident auf keinen Fall von der AfD gestellt werden dürfte, hat er aber verkündet, dass die AfD eine Vizepräsidentschaft bekommen müsste. Abgesehen davon, dass die CDU einen Antrag von den Grünen in der letzten Legislaturperiode, die Wahlregelung entsprechend zu verändern, abgelehnt hatte, weil sie sich einbildete, als stärkste Partei aus den Wahlen hervorzugehen, ließ die CDU-Fraktion unter Voigts Führung Wiebke Muhsal auch als Vizepräsidentin durchfallen. Ein Schelm, wer dabei daran denkt, dass Voigt Muhsal im Kampf um das Direktmandat unterlegen war? Hat Voigt hier glaubwürdige Ministerpräsidenten-Qualitäten gezeigt? Eindeutig nein.

Dazu kommen noch die Plagiatsvorwürfe, was Voigts Dissertation und mehrere andere Veröffentlichungen betrifft. Man könnte ihm zugute halten, dass er immerhin eine Dissertation zustande gebracht hat, während immer mehr Politikerkollegen so eine Untersuchung nicht fürchten müssen, weil sie nie ein Studium oder eine andere Ausbildung abgeschlossen haben. Man kann sich auch die Frage stellen, was Dissertationen überhaupt noch wert sind, wo es seit den neunziger Jahren eine wachsende Anzahl von Arbeiten gibt, die teilweise durch Copy and Paste fremden geistigen Eigentums entstanden sind. Man denke an Annalena Baerbocks oder jüngst Kamala Harris’ neues Buch.
Es geht hier um den persönlichen Umgang mit diesem Plagiatsvorwurf. Die CDU sagt, es handle sich um eine Unterstellung. Wer sich die Gegenüberstellungen von Plagiatsjäger Weber anschaut, sieht, dass es sich nicht um Unterstellungen handelt. Jetzt beschäftigt sich die Universität Chemnitz, an der übrigens auch Wagenknecht promoviert hat, mit den Plagiatsvorwürfen und alles, worauf Voigt hoffen kann, ist ein ähnlicher Spruch wie für von der Leyen, dass zwar plagiiert wurde, aber keine Täuschungsabsicht erkennbar sei.

Ein ehrlicher Umgang mit den Entdeckungen wäre angebracht gewesen, so bleibt ein Gschmäckle. Traut sich Voigt nicht, weil er von seiner RCDS-Vergangenheit ablenken will? Ehemalige Mitglieder erinnern sich, dass Voigt sich mit Sprüchen hervorgetan hat, die mindestens ultrakonservativ waren. Davon ist beim heutigen Voigt nichts mehr zu spüren.

Voigt kommt damit durch, weil die staatsnahen Medien die „Brombeer“-Koalition wollen, um die Linken an der Macht zu halten. Es beschäftigt sich auch kein Journalist aus diesem Milieu mit Voigts Plagiaten, im Gegensatz zum Fall Karl-Theodor zu Guttenberg, wo sich jede Zeitung, jedes Radio, alle Fernsehsender mit dessen viel weniger zahlreichen Plagiaten in seiner Doktorarbeit beschäftigten, ihn bedrängten und schließlich zu Fall brachten.

Aber unter Voigt soll alles so weitergehen wie bisher. Deshalb wird er geschont und Thüringen geopfert.

Der unglaubwürdige Herr Voigt – Vera Lengsfeld

Immer mehr Mieter ziehen aus, weil immer mehr Ausländer einziehen

In diese Wohnhausnlage in Simmering sollen laut Mieter immer mehr ausländische Familien einziehen.
Foto: unzensuriert

Gibt es in Wien-Simmering einen ähnlichen Fall wie schon in Wien-Favoriten, wo Asylanten in teure Wohnungen einziehen, die sich Österreicher kaum noch leisten können, und die Miete der Steuerzahler übernimmt?

Jedenfalls erreichte die Unzensuriert-Redaktion ein dramatischer Brief eines Bewohners des Hauses in der Simmeringer Hauptstraße 170. Der Name des jungen Mannes, der anonym bleiben möchte, ist der Redaktion bekannt. Er hätte beobachtet, so der Mieter, dass immer mehr Familien mit Migrationshintergrund in das von der Bank Austria Real Invest errichtete Gebäude einziehen würden. Viele davon, wie seine Nachbarn, seien Syrer, die kaum bis wenig Deutsch sprechen.

Österreichische Mieter ziehen aus

Der Bewohner vermutet: „Ich glaube nicht, dass alle arbeiten gehen, sondern dass sie Flüchtlinge sind und der Staat denen die Wohnung zahlt“. Die Miete sei nicht gerade günstig, er selbst würde für eine 50 Quadratmeter große Wohnung bereits 850 Euro zahlen. Weil der Ausländeranteil im Haus immer größer werde, würden jene, die es sich leisten können, wieder ausziehen.

Lokalaugenschein von unzensuriert

Gestern, Dienstag, machte unzensuriert einen Lokalaugenschein im betreffenden Objekt: Im Hof spielten ausschließlich Kinder, die kein Wort Deutsch gesprochen haben. Eine österreichische Familie mit Kinderwagen und Hund, die wir nach dem Ausländeranteil in der Anlage befragten, sagte augenzwinkernd, „es ist eine gute Mischung“.

Hausverwaltung beruft sich auf Datenschutz

Von Seiten der Hausverwaltung, der Immobilien Management GmbH (kurz IMV), wurde jegliche Auskunft dazu verweigert. Die Prokuristin teilte uns schriftlich mit:

Wir möchten Sie darauf hinweisen, dass wir eine strikte Datenschutzpolitik verfolgen, um die Privatsphäre unserer Mieter und Eigentümer zu schützen. Aus diesem Grund können wir die von Ihnen angeforderten Informationen nicht zur Verfügung stellen. Wir sind gesetzlich dazu verpflichtet, die persönlichen Daten unserer Kunden vertraulich zu behandeln und jegliche Weitergabe von Informationen ohne ausdrückliche Zustimmung ist nicht gestattet.

Allgemeine Fragen, keine Antworten

Die Fragen betrafen aber keine einzelnen Mieter, sondern unzensuriert fragte allgemein:

Stimmt es, dass in dieser Wohnhausanlage in Simmering immer mehr ausländische Mitbürger einziehen?
Handelt es sich bei diesen um Flüchtlinge?
Wer zahlt die Miete für diese ausländischen Mitbürger?

Asylanten zogen in Luxuswohnungen

Bei Beantwortung dieser Fragen wäre wohl keinerlei Datenschutz verletzt worden. Vielleicht fürchtet sich die Hausverwaltung vor einer ähnlichen Empörung, die ausbrach, als bekannt wurde, dass in Wien-Favoriten Asylanten in Luxuswohnungen mit Klimaanlagen, Eigengärten und teils schönen Lofts mit Dachterrassen einziehen und die Miete die Steuerzahler berappen müssen. Unzensuriert berichtete.

Immer mehr Mieter ziehen aus, weil immer mehr Ausländer einziehen – Unzensuriert