Jihad Watch Deutschland

Nach einem mutmaßlichen Messerangriff in Aue am Donnerstagnachmittag mit einem 19 Jahre alten Verletzten konzentrieren sich die polizeilichen Ermittlungen auf zwei mögliche Tatbeteiligte. Wie die Polizei MDR SACHSEN am Freitag sagte, wird gegen beide Jugendliche wegen gefährlicher Körperverletzung ermittelt. Zwei weitere Jugendliche syrischer Herkunft im Alter von 15 und 17 Jahren seien nach einer vorläufigen Festnahme wieder auf freiem Fuß. Das habe die Staatsanwaltschaft angeordnet.

Laut Polizei wurde der 19 Jahre alte Syrer mit Schnittwunden und Gesichtsverletzungen in ein Krankenhaus gebracht. Die Körperverletzung hatte sich demnach am Postplatz zugetragen. Nach ersten Befragungen mit Anwesenden und unbeteiligten Zeugen geht die Polizei davon aus, dass es zu einem Streit zwischen mehreren Männern gekommen war, bei dem zwei der Beteiligten auf den Geschädigten losgingen. Dabei habe einer der Angreifer auf den 19-Jährigen eingeschlagen. Der zweite Täter soll ihm eine Schnittverletzung im Gesicht zugefügt haben.

Zeugen hatten laut Polizei den Vorfall beobachtet. Zur Tatzeit habe reger Betrieb an dem Platz geherrscht. Aussagen, wonach es zu einer Panik kam, bestätigte die Polizei nicht. Um den Tatablauf und den Verdacht der gefährlichen Körperverletzung zu ermitteln, werde auch Videomaterial aus Überwachungskameras ausgewertet.

Der Stadtrat von Aue hatte im vergangenen November eine Videoüberwachung für den Postplatz beschlossen. Allerdings ist die aus Kostengründen noch nicht umgesetzt. Hintergrund war eine Häufung von Straftaten wie Körperverletzung, Drogenkriminalität und Diebstähle.

Messerangriff in Aue: Zwei Tatverdächtige im Fokus der Polizei

Am 23.01.2025, gegen 15:00 Uhr, wurde die Heimleitung einer Kindertagesstätte in Bliesmengen-Bolchen vom Hausmeister auf eine psychisch auffällige Person aufmerksam gemacht. Diese hatte zuvor im Eingangsbereich nach Geld und einem Handy gebeten. Die Person habe einen verwirrten Eindruck gemacht, worauf die Leiterin unter dem Eindruck der Geschehnisse von Aschaffenburg vorsorglich die Türen geschlossen und die Eltern, der in der Kita befindlichen Kinder, über den Sachverhalt informiert hatte. Zudem wurde die Polizei hinzugezogen. Die verdächtige Person, ein 28-jähriger, türkischstämmiger Mann, war der deutschen Sprache nicht mächtig und machte einen verwahrlosten, allerdings absolut ruhigen Eindruck. Da die Identität zunächst nicht geklärt werden konnte, wurde die Person zur Identitätsfeststellung der Polizeiinspektion Saarbrücken-Stadt zugeführt. Es wurde ermittelt, dass die Person zuletzt in einer Flüchtlingsunterkunft in NRW gemeldet war. Aktuell besteht kein fester Wohnsitz. Während der Maßnahmen wurden psychische Auffälligkeiten festgestellt, weshalb die Person einem Arzt vorgestellt wurde. Im Anschluss hieran wurde die Person dem Sonnenbergklinikum zugeführt. Es ist zu betonen, dass zu keinem Zeitpunkt eine Gefahr für die Kinder der Kita oder die Bevölkerung bestand.

POL-HOM: Psychisch auffällige Person an Kita | Presseportal

Die schockierenden Äußerungen des französischen Innenministers Bruno Retailleau häufen sich. Seit seiner Ernennung in der Vorgängerregierung von Michel Barnier spricht dieser „respektable“ Mann vom rechten Flügel der Regierung laut aus, was viele Franzosen denken, aber nicht öffentlich auszusprechen wagen, aus Angst, als „Faschisten“ oder „Anhänger des Rassemblement National (RN)“ abgestempelt zu werden. Auch wenn seine Worte vorerst keine praktische Wirkung haben, so spielen sie doch eine entscheidende Rolle bei der Meinungsbildung in der Öffentlichkeit und ebnen den Weg für das, was noch kommen wird.

Seit einigen Monaten reitet Retailleau auf den Schlachtrössern der nationalen Rechten zu den Themen Einwanderung und Kriminalität. Nachdem er die Auswüchse der staatlichen medizinischen Hilfe (AME), die wahllos an Migranten gewährt wird, angeprangert hatte, sprach er sich auch für ein Referendum über die Einwanderung aus. Zum Zeitpunkt des Mordes an der jungen Frau Philippine, der ganz Frankreich erschütterte, sagte er, er wolle den öffentlichen Subventionen für Migrantenverbände ein Ende setzen, die sowohl „Richter als auch Beteiligte“ seien.

Vor kurzem erhob Retailleau seine Stimme gegen Algerien, beschuldigte es, „Frankreich zu demütigen“, und ordnete die Ausweisung von Tiktokern an, die terroristische Drohungen aussprachen. In der Presse verteidigte er ein drastisches Verbot der Vollverschleierung im öffentlichen Raum und an Universitäten – um dann von einer Regierung gerügt zu werden, die nicht bereit ist, seiner harten Linie gegenüber dem militanten Islam zu folgen.

Am Sonntag, den 19. Januar, brachte Retailleau in der Sendung BFM TV die Frage der ethnischen Statistik wieder auf die Tagesordnung. Dieses Jahr hat das INSEE, Frankreichs nationales Statistikinstitut, eine einfache Frage in seine mehrjährige Volkszählung aufgenommen: „In welchem Ort sind Ihre Eltern geboren?“ Dies löste natürlich in Frankreich, wo solche Statistiken grundsätzlich verboten sind, Vorbehalte und Kritik aus. Ungeachtet möglicher Gegenreaktionen ist Retailleau der Meinung, dass die Einführung von „ethnischen Statistiken“ eine gute Sache wäre, da sie es endlich ermöglichen würden, „die Realität nicht zu verbergen“. Wie die harte Realität der Überrepräsentation von Einwanderern in Gefängnissen und bei der Kriminalität, die von der Linken hartnäckig geleugnet wird.

Diese Äußerungen zeugen von einer gewissen Klarheit über die dramatische Situation in Frankreich, die durch jahrzehntelange unkontrollierte Einwanderung und eine laxe Politik verursacht wurde.

Die Linke ließ sich nicht lumpen und machte Retailleau zu einem ihrer neuen Lieblingsziele, indem sie ihn beschuldigte, „der extremen Rechten in die Hände zu spielen“ und für die RN zu arbeiten. Alle seine Äußerungen wurden sofort von linken Abgeordneten verunglimpft und karikiert, was beweist, dass er den Nagel auf den Kopf getroffen hat.

Leider wissen wir, dass diese Äußerungen wenig oder gar keine Wirkung haben werden. Im Moment wird nur geredet und nicht gehandelt. Aber man kann hoffen, dass er durch sein erneutes Bekenntnis zu einer klaren Linie in diesen Fragen dazu beiträgt, den Weg für andere politische Persönlichkeiten zu ebnen, die den Mut haben, zu handeln.

Was als „erlaubter“ und „akzeptabler“ Diskurs in den Medien gilt, hat sich in den letzten Jahrzehnten stark verändert. Der Innenminister ist der letzte Schritt in einem mehrjährigen Prozess, der weitgehend vom Front National und (jetzt Rassemblement National) angeführt wurde, um die öffentliche Meinung an die Themen Einwanderung und Unsicherheit zu gewöhnen. Der Tod von Jean-Marie Le Pen Anfang Januar 2025 hat diesen Wandel in der Presse und in der politischen Klasse deutlich gemacht. Durch seinen Tod wurden zahlreiche seiner Medienauftritte und politischen Reden zu diesen Themen wiederbelebt, die heute nicht mehr den skandalösen Ruf haben, den sie einst hatten.

Die nationale Rechte leidet immer noch unter einem Mangel an Glaubwürdigkeit bei bestimmten Wählerschichten, insbesondere bei Rentnern. Die über 65-Jährigen zögern noch immer, der RN zu vertrauen, und verlassen sich weiterhin stark auf die Mainstream-Medien, die die Aussagen der RN häufig als „populistisch“ bezeichnen – auf Französisch ein stark abwertender Begriff. Aber was sollen sie sagen, wenn dieselben Worte aus dem Mund eines „anständigen“ Ministers kommen? Die Frage, die sich stellt, ist die nach den mittelfristigen Auswirkungen der Haltung von Retailleau. Was wird bei den nächsten Wahlen geschehen? Es gibt mehrere mögliche Szenarien. Die rechte Wählerschaft, die in ihrem Streben nach Seriosität feststeckt, könnte sich weiterhin den Parteien der so genannten „Regierungs“-Rechten zuwenden, jedoch mit stärkeren Forderungen nach realen Ergebnissen, die ihren Versprechen entsprechen. Alternativ könnten die Fakten und die gemeinsamen Interessen die rechten Parteien dazu zwingen, den Cordon sanitaire, der sie künstlich trennt, seit er in den 1980er Jahren von der Linken errichtet wurde, endgültig zu durchbrechen und sich auf ein gemeinsames Programm zu einigen. Das ist das Beste, worauf wir hoffen können.

Immigration vs Political Correctness: French Interior Minister Picks Up the Gauntlet ━ The European Conservative

Der französische Präsident Emmanuel Macron, der immer gerne in den Medien auftaucht, um seine schwindende Popularität zu steigern, unterhielt sich zufällig auf TikTok mit einer „Privatperson“ über eine triviale Verwaltungsangelegenheit – ohne zu wissen, dass es sich bei seinem Gesprächspartner um einen berüchtigten islamistischen Influencer handelte.

Alles begann vor ein paar Tagen mit einem Video, das ein Mann auf Tiktok gepostet hatte, der sich darüber beschwerte, dass er an einer Autobahnmautstelle ein Bußgeld erhalten hatte, weil er sein Telefon zum Bezahlen benutzt hatte. Mit dem Gesicht zur Kamera erzählte er, was ihm einige Tage zuvor in der Nähe von Tours passiert war: Er hatte gerade seine Maut mit seinem Handy bezahlt und erfuhr, dass er mit einem Bußgeld von 90 Euro und drei Punkten in seinem Führerschein belegt worden war, weil er gegen die Straßenverkehrsordnung verstoßen hatte, die es verbietet, das Handy an Mautstellen oder roten Ampeln in der Hand zu halten.

Das Video, das hunderttausende Male angesehen wurde, verbreitete sich so sehr, dass es schließlich Macron erreichte, der sich die Zeit nahm, in einem kurzen, im Selfie-Modus aufgenommenen Video auf TikTok im gleichen Ton zu antworten. „Ich denke, dass man bis 2025 in der Lage sein sollte, Mautgebühren mit dem Handy zu bezahlen. Ich habe das Dossier an den Innenminister weitergeleitet und wir werden das gemeinsam regeln. Vielen Dank für den Hinweis“, sagte der Staatschef in einfachem Französisch, in einem Ton, der ‚cool‘ und entspannt wirken sollte.

Innenminister Bruno Retailleau hat inzwischen bestätigt, dass er die Anweisung erhalten hat und beabsichtigt, positiv auf die Anfrage des Präsidenten zu reagieren.

Es ist nicht das erste Mal, dass der Präsident dieses Spielchen mit den sozialen Medien spielt, um sein Image bei jungen Menschen zu verbessern – mit unterschiedlichem Erfolg. Die Anekdote wäre unbedeutend, wenn man sich nicht das Profil von Macrons Gesprächspartner angesehen hätte. Bei dem TikTok-Nutzer handelt es sich nämlich nicht um irgendeinen jungen Menschen, sondern um einen islamistischen Influencer, wie ihn der französische Innenminister Bruno Retailleau seit einigen Wochen zu jagen und sogar aus dem Land zu jagen versucht.

Paul Sugy, Journalist bei Le Figaro, enthüllt, dass der Influencer, der auf Tiktok als S4iintt bekannt ist, nicht weniger als 250.000 Follower hat, denen er eine Version des Islams predigt, die der von der Muslimbruderschaft vertretenen nahe kommt.

In seinen Videos erklärt er, dass er „Köpfe einschlagen“ will, wenn er Frauen sieht, die zu leicht bekleidet sind. Für diesen Tiktoker, mit dem der Präsident wegen seiner Besessenheit von Kommunikation viel Zeit vergeudet, ist Frankreich ein „islamfeindlicher Staat“. Er befürwortet den Niqab (Vollverschleierung) und geht sogar so weit, das Tragen des Schleiers durch junge Mädchen ab dem Alter von sieben Jahren zu verteidigen.

Und dies geschieht nicht nur in einem einzelnen Video. Seine wiederkehrenden Videos weisen alle Merkmale radikaler Predigten auf. Er greift Muslime an, die Musik hören, weil sie sich dadurch „Milliarden von Sünden“ zuschulden kommen lassen. In einem anderen Video preist er die Vorzüge der Polygamie an – mit der Einschränkung, dass es manchmal teuer sein kann, mehrere Ehefrauen zu unterhalten.

In diesem Fall kann der skandalöse Dilettantismus des Präsidenten und seiner Kommunikationsabteilung nur bestürzen. Niemand in Macrons Umfeld hielt es für nötig, seinen Eifer zu zügeln, ihn davon abzubringen, sein kleines Video zu posten, oder mehr über einen Mann zu erfahren, der in einem anderen seiner TikTok-Videos Macron als „einen Zwerg, der mit seiner Französischlehrerin verheiratet ist und ein Land von der Größe eines Kartoffelchips regiert“ beschreibt. Die Blamage ist total. Wie kann Macron jetzt, da er sich mit diesem Mann kompromittiert hat, einen Rückzieher machen, ohne das Gesicht zu verlieren? Welche Glaubwürdigkeit kann sein Innenminister haben, der sich ebenfalls kopfüber in diesen erbärmlichen Hinterhalt gestürzt hat?

Nur Le Figaro und einige rechtsgerichtete Kommentatoren auf X haben die Geschichte aufgegriffen. Die Mainstream-Presse hat sich vorsichtig an das Thema Maut und Telefongebühren gehalten: das ist offensichtlich weniger gefährlich.

Macron Promotes Himself Chatting on TikTok With Islamist Influencer ━ The European Conservative

Thüringens Finanzministerin Katja Wolf und Digitalminister Steffen Schütz (beide BSW) stehen unter Korruptionsverdacht. Wolf war wegen ihrer Gier nach einem Ministeramt und die dabei gemachten inhaltlichen Kompromisse mit ihrer Bundesvorsitzenden Sahra Wagenknecht aneinandergeraten. Auffällig ist, dass die Umfrageergebnisse des BSW seit den Regierungsbeteiligungen in Thüringen und Brandenburg stark fallen.

Unabhängig, ob nun an den Korruptionsvorwürfen etwas dran ist oder nicht, dürften die Wähler des BSW den Luxusurlaub von Frau Wolf auf Mallorca nicht gutheißen. Natürlich würde ein Bundestag mit nur vier Parteien (also ohne Linke, FDP und BSW) dort die Lage „übersichtlicher“ machen. Darüber hinaus wäre für die CDU so eine Mehrheitsfindung nach den Wahlen zum Bundestag einfacher.

Thüringen: BSW-Minister unter Korruptionsverdacht – Zur Zeit

Der Großteil der Einzelfalltäter sind offenbar psychisch krank. Deutschland ist die freie Anstalt geistig abnormer Rechtsbrecher!

Die Inhaftierung von Axel Rudakubana (Foto), der in eine Kinderparty stürmte und versuchte, alle Anwesenden zu töten, wobei er schließlich drei junge Mädchen ermordete, hat eine Debatte über die Reform des Rechtssystems ausgelöst, die jedoch nicht einmal eine lebenslange Haftstrafe vorsieht.

Der prominente Abgeordnete der britischen Reformpartei, Rupert Lowe, reagierte auf die Verurteilung des 18-jährigen Axel Rudakubana am Donnerstag mit der Aussage, dass die Morde eine nationale Debatte über die Abschaffung der Todesstrafe im Vereinigten Königreich erforderlich machen. Rudakubana wurde wegen des Mordes an drei kleinen Kindern, des versuchten Mordes an acht kleinen Kindern, des versuchten Mordes an zwei Erwachsenen, des Besitzes eines Messers, der Herstellung eines Biotoxins und des Besitzes eines Al-Qaida-Handbuchs zu einer Mindeststrafe von 52 Jahren verurteilt.
Rudakubana stürmte wenige Tage vor seinem 18. Geburtstag in eine Kinderparty und versuchte, die Anwesenden mit extremer Gewalt zu ermorden. Wäre er zum Zeitpunkt des Angriffs 18 Jahre alt gewesen, wäre er strafrechtlich haftbar gewesen und wäre mit ziemlicher Sicherheit zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt worden, wie es im Vereinigten Königreich heißt. Diese äußerst seltene Verurteilung unterscheidet eine Verurteilung, bei der der Häftling tatsächlich sein ganzes Leben im Gefängnis verbringen muss, von der irreführend als „lebenslänglich“ bezeichneten Verurteilung, bei der der Straftäter zwar sein ganzes Leben im Gefängnis verbringen könnte, aber eigentlich nach einer bestimmten Anzahl von Jahren entlassen werden müsste, wenn er einen Bewährungsausschuss überzeugen kann.

Im Fall von Rudakubana wurde er zu einer Mindeststrafe von 52 Jahren verurteilt, weil er noch nicht ganz erwachsen war. Dies steht im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, wo in einigen Fällen 17-Jährige, die besonders verabscheuungswürdige Verbrechen begehen, als Volljährige vor Gericht gestellt werden können und wo in einigen Bundesstaaten der Versuch, eine ganze Klasse junger Kinder zu ermorden, mit der Todesstrafe geahndet wird.

Sogar die politischen Parteien Großbritanniens räumten zumindest ein, dass der Fall darauf hindeutet, dass das Rechtssystem des Vereinigten Königreichs angesichts solcher Gewalttaten reformiert werden muss, die trotz ihrer bekannten Merkmale und des Vorliegens einer Verurteilung wegen Terrorismus von der Staatsanwaltschaft des Landes absolut nicht als Terrorismus bezeichnet werden.

Der Labour-Abgeordnete Patrick Hurley bezeichnete das Urteil als „unangemessen milde“ und erklärte, er habe die Angelegenheit zur Überprüfung an den Generalstaatsanwalt weitergeleitet. Der Generalstaatsanwalt des Vereinigten Königreichs kann einen Richter in solchen Fällen überstimmen, und der derzeitige Amtsinhaber Lord Hermer wurde in den letzten Wochen von einer Reihe von Negativschlagzeilen heimgesucht, weil ihm vorgeworfen wurde, er sei zutiefst parteiisch und möglicherweise nicht für das Amt geeignet.
Die Times of London berichtet, dass auch die Konservativen angedeutet haben, dass der Fall ein Vorbote für Veränderungen sein könnte. So sagte die Parteivorsitzende Kemi Badenoch, dass es „gute Gründe“ gebe, eine lebenslange Haftstrafe für Rudakubana in Betracht zu ziehen.
Diese vagen Behauptungen wurden jedoch von Aufrufen des Abgeordneten Rupert Lowe von der Reformpartei übertönt, der in Frage stellte, ob in einem solchen Fall eine Rückkehr zum Hängen nicht diskussionswürdig sei. Er schrieb: „Ich bin der Meinung, dass es jetzt an der Zeit ist, eine nationale Debatte über die Anwendung der Todesstrafe unter außergewöhnlichen Umständen zu führen. Dies ist ein außergewöhnlicher Umstand“.

Eine frühere Labour-Regierung hatte die Todesstrafe in den 1960er Jahren in praktisch allen Fällen abgeschafft, und 1964 wurden die letzten Menschen vom Staat gehängt. Dennoch war die öffentliche Meinung damals nicht für die Abschaffung des Hängens, und eine Mehrheit befürwortete die Wiedereinführung der Todesstrafe über Jahrzehnte hinweg.

Obwohl Umfragen zu diesem Thema nicht häufig durchgeführt werden – da Politiker nur sehr selten darüber sprechen wollen – deuten die vorliegenden Untersuchungen darauf hin, dass im 21. Jahrhundert immer noch mehr Briten für die Wiedereinführung des Hängens als für dessen Verbot sind.

In der Frage der Hinrichtung gibt es unterschiedliche Meinungen. Der Vorsitzende der Reformpartei, Nigel Farage, hat sich bereits früher gegen die Todesstrafe ausgesprochen. 2014 erklärte er: „Ich habe meine Vorbehalte gegenüber dem Staat, der die Macht hat, das Leben eines Menschen zu beenden“. Farages Position scheint auf der Vorstellung zu beruhen, dass der Staat und das Rechtssystem zu inkompetent sind, als dass man ihnen zutrauen könnte, es jedes Mal richtig zu machen, wie es viele tun, die sonst die Todesstrafe befürworten würden.

Southport Child Killer Reignites Debate on UK’s Abolition of Death Penalty

Cyril Ramaphosa, Präsident Südafrikas, hat gestern das Gesetz zur entschädigungslosen Enteignung der weißen Farmer unterzeichnet.

Schwarze Gruppen haben in Südafrika seit dem Ende der Apartheid auf die Enteignung der weißen Farmen gedrungen. Parallel dazu kam es zu einer Welle an oft bestialischen Morden an weißen Farmern, bei denen bisher über dreitausend Weiße in oft grausamster Weise getötet wurden.

In jüngerer Zeit haben die Täter oft elektronische Störgeräte aus den Beständen der südafrikanischen Streitkräfte bei sich, um Funk- und Mobiltelefone in den oft entlegenen Farmen zu stören.

Nun hat Cyril Ramaphosa ein Gesetz unterzeichnet, welches die entschädigungslose Enteignung von Farmland gestattet. Die Vorfahren der Buren kamen im 17. Jahrhundert nach Südafrika, noch vor der Wanderung der derzeitigen Bantumehrheit nach Süden. Viele weigern sich deshalb, selbst unter den derzeitigen Bedingungen, das Land zu verlassen. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt hat Südafrika 141 explizit gegen Weiße gerichtete Gesetze.

Südafrikas Präsident enteignet weiße Farmer entschädigungslos

Gelder der Stadt Rotterdam, die zur Bekämpfung der Radikalisierung islamischer Jugendlicher gedacht waren, wurden angeblich veruntreut und jahrelang für Investitionen in eine Käsefabrik in Marokko abgezweigt.

Ein Vertrauter des damaligen Bürgermeisters der Stadt – offenbar vor mehr als sechs Jahren -, der ein sogenannter Beauftragter für die Bekämpfung der Radikalisierung war, bot den mutmaßlichen Betrügern ein privates Darlehen an, so die niederländische Zeitung NRC am 11. Januar.

Im Jahr 2015 stellte der Rechnungsprüfer von Rotterdam fest, dass es sich um eine „große Betrugsaktion“ handelte, aber die Mehrheit des Stadtrats beschloss, den Fall nicht zu thematisieren.

Die amtierende Bürgermeisterin Carola Schouten von der Mitte-Links-Partei Christliche Union erklärte am 23. Januar vor dem Stadtrat, sie wolle eine externe, unabhängige Untersuchung der mutmaßlichen Rechtsverstöße im Zusammenhang mit den zwischen 2014 und 2018 gewährten städtischen Zuschüssen zur Bekämpfung der Radikalisierung und zur Förderung der Integration.

Aus mit den Ermittlungen vertrauten Kreisen verlautete, dass es sich bei den Verdächtigen um drei niederländisch-marokkanische Staatsangehörige handelt, die im Sozialbereich tätig sind. Einer von ihnen soll ein Stadtratsmitglied der sozialistischen Partei PvdA sein.

Es wurde behauptet, sie hätten einen Plan zur Herstellung von Gouda-Käse in Marokko ausgearbeitet und zu diesem Zweck eine Fabrik eröffnet, in die sie rund 100 000 Euro an persönlichem Kapital investiert hätten.

Im Jahr 2014 soll ein Informant mögliche illegale Aktivitäten gemeldet haben.

Diese Person behauptete, dass Rotterdams größte Migranten-Dachorganisation Platform Buitenlanders Rijnmond (PBR) als „’Kasse“ für das kommerzielle Projekt in Marokko benutzt wurde.

Der Rechnungsprüfer der Stadt Rotterdam stellte 2015 fest, dass die Möglichkeit der Selbstbereicherung innerhalb der Organisation aufgrund mehrerer erheblicher Probleme im Zusammenhang mit den Verwaltungspraktiken und der Finanzaufsicht besteht. Die Käsefabrik wurde in dem Bericht des Rechnungsprüfers nicht erwähnt.

„Wir haben das vorsichtig umschrieben, aber es wirkte wie eine große Täuschungsaktion“, sagte der ehemalige Leiter des Rechnungshofs Paul Hofstra gegenüber dem NRC.

„Obwohl die PKR Aktivitäten organisierte, wurde nur ein Teil der Subventionen für diese ausgegeben. Der andere Teil wurde umgeschichtet und dann zum Beispiel in bar abgehoben. Auf diese Weise verschwanden die Geldströme aus dem Blickfeld.“

Hofstra sagte, er habe seinen Bericht der Staatsanwaltschaft übergeben und Maßnahmen gefordert, aber die Mehrheit des Stadtrats habe sich nicht mit dem Fall befasst, da es keine stichhaltigen Beweise gebe.

Zu dieser Zeit gingen in Rotterdam viele jugendliche Migranten nach Syrien, um auf der Seite des Islamischen Staates zu kämpfen.

Neue Organisationen mit großen Budgets wurden gegründet, um dieses Problem anzugehen, unter anderem von den drei Käse-Unternehmern. Sie gründeten eine Stiftung, in der sie sich an Eltern mit marokkanischem Hintergrund wandten und sie berieten, wie sie ihre Kinder vom islamischen Extremismus fernhalten können.

Ihre Arbeit wurde sogar von einer Bewertungskommission gelobt, und der niederländische König besuchte die Stiftung Attanmia, weil sie Gelder aus dem Oranje-Fonds erhalten hatte, einer Wohltätigkeitsorganisation in den Niederlanden, die Initiativen im sozialen Bereich unterstützt.

In diesem Zusammenhang ergaben sich weitere Fragen zu Aboutalebs offensichtlicher rechter Hand, angeblich ein Beamter, der als Radikalisierungsbeauftragter fungierte, weil er dafür verantwortlich war, wohin die städtischen Subventionen flossen.

Nach Angaben der Staatsanwaltschaft haben die drei Käseunternehmer zwischen 2010 und 2018 Subventionen kassiert. Sie sollen eine „ nicht ordnungsgemäße Verwaltung mit falschen Rechnungen “ unterhalten haben.

Der Fall des Subventionsbetrugs sollte im Dezember in einem Strafprozess vor dem Rotterdamer Gericht verhandelt werden, nachdem die Justiz sieben Jahre lang ermittelt hatte.

Drei Tage vor der Anhörung gab die Funktionsabteilung der Staatsanwaltschaft bekannt, dass sie mit den drei Verdächtigen eine Einigung erzielt hat. Als Gegenleistung für ein Schuldbekenntnis akzeptierten sie gemeinnützige Arbeit von bis zu 140 Stunden und Geldstrafen von bis zu 25.000 Euro pro Person.

Die Staatsanwaltschaft hatte zuvor erklärt, dass ein Strafverfahren notwendig sei, entschied dann aber, dass der Vergleich ausreiche, da ein Prozess zu viel Zeit und Aufwand für das Gericht und die Staatsanwaltschaft bedeuten würde.

Aufgrund der gerichtlichen Einigung wurde der Inhalt des Falles aus der Öffentlichkeit herausgehalten, und die Stadtverwaltung von Rotterdam erklärte, sie habe keine Kenntnis von dem Betrugsfall.

„Wir sind nicht darüber informiert worden, in welchen Organisationen und Subventionsströmen die betrügerischen Handlungen stattgefunden haben“, sagte die Stadt.

Schouten sagte, die Stadt habe nur begrenzte Informationen von der Staatsanwaltschaft erhalten.

Die Opposition erklärte, sie habe viele Fragen dazu, was der ehemalige Bürgermeister Ahmed Aboutaleb in diesem mutmaßlichen Betrugsfall getan hat.

Der Beamte in Rotterdam, der für das Präventivprogramm zuständig war, in dessen Rahmen die Schulungen subventioniert wurden, war der Mann, der einem Verdächtigen Geld geliehen hat. Es soll sich um einen ehemaligen Politiker handeln, der ebenfalls marokkanische Wurzeln hat und ebenfalls der Sozialistischen Partei angehört.

Dieser enge Bekannte von Aboutaleb arbeitet seit Januar 2015 für die Direktion für Sicherheit. Schouten schrieb an den Rat, dass sie derzeit „keinen Grund habe, an der Integrität dieses Mitarbeiters zu zweifeln“.

Als die rechtsgerichtete Partei Leefbaar Rotterdam das Thema vor einigen Jahren ansprach, wies der Stadtrat es zurück und beschuldigte die Partei, bezüglich der marokkanischen Wurzeln der beiden Verdächtigen ein politisches Spiel zu spielen.

Am 23. Januar entschuldigte sich ein Ratsmitglied der linksliberalen Partei D66 bei den Vertretern von Leefbaar Rotterdam für diesen Vorfall.

Die Ratsmitglieder erklärten, dass sie immer noch volle Klarheit über den Fall haben wollen: „Niemand weiß, wie viel Geld verschwunden ist“ oder „wie der Betrug durchgeführt wurde“.

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts war unklar, ob die Käsefabrik in Marokko noch existiert. Die letzte Kommunikation in den sozialen Medien stammt aus dem Jahr 2018.

Dutch subsidies to fight radical Islam allegedly ‘went to Moroccan cheese factory’ – Brussels Signal