Die Führung der deutschen CDU-CSU will ihr Versprechen einhalten und den linksradikalen Kandidaten des sozialistischen Koalitionspartners SPD in das Verfassungsgericht wählen, obwohl ein Drittel ihrer Mitglieder dagegen ist und die Mehrheit ihrer Wähler dagegen ist.
Einige sprachen sich sogar dafür aus, die Wahlordnung zu ändern, um sicherzustellen, dass die „christlichen“ Demokraten den radikalen Abtreibungsgegner durchsetzen können, dessen oberstes Ziel es ist, einen Weg zu finden, die rechtspopulistische AfD, die zweitstärkste Partei im Bundestag, zu verbieten.
Die SPD-Kandidatin Frauke Brosius-Gersdorf, eine Hamburger Juraprofessorin ohne Erfahrung als Richterin, hat die Stammwählerschaft der CDU sowie zivilgesellschaftliche und religiöse Organisationen verärgert, weil sie dafür eintritt, Föten ihr verfassungsmäßig garantiertes Recht auf „Menschenwürde“ zu entziehen und damit die Abtreibung bis zur Geburt zu legalisieren, was dazu führte, dass Tausende von Menschen von ihren Abgeordneten forderten, ihre Wahl zu blockieren.
Fast ein Drittel der CDU-Abgeordneten nahm dies zur Kenntnis und rebellierte gegen die Parteilinie, so dass der Bundestag gezwungen war, die Abstimmung über die Bestätigung zu verschieben, bis die Regierungsparteien sicher sind, dass sie die für die Wahl der Richter erforderliche Zweidrittelmehrheit haben.
Die wahrscheinlichste Lösung in diesem Fall ist, dass Brosius-Gersdorf durch die zweite Kandidatin der SPD, Ann-Katrin Kaufhold, ersetzt wird. Sie ist genauso links wie die erste Kandidatin der Partei und hat auch keine Erfahrung als Richterin – und ist auch für ein Verbot der AfD – aber sie stand nicht so sehr im Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit, so dass die abtrünnigen CDU-Abgeordneten von einem ähnlichen Rückschlag verschont bleiben könnten.
Da die SPD jedoch nicht gewillt ist, Brosius-Gersdorf aufzugeben, brachte die CDU sogar eine Änderung der Regeln für die Wahl der Verfassungsrichter ins Gespräch, was nach Ansicht einiger die Integrität des Gerichts ernsthaft untergraben würde.
Eine Lösung, für die sich der CSU-Vorsitzende Markus Söder einsetzt, ist die Abschaffung der Zweidrittelmehrheit zugunsten einer einfachen Mehrheit im Bundestag. Wäre dies bei der ersten Abstimmung der Fall gewesen, säße Brosius-Gersdorf bereits im Verfassungsgericht, gewählt von SPD, Grünen, Linken und der gehorsamen CDU-Fraktion.
Natürlich würde damit auch das Prinzip der „checks and balances“ und der „vernünftigen Neutralität“ geopfert – und das oberste Gericht des Landes wäre kaum mehr als der verlängerte Arm der Regierung -, aber damit hätten Söder und andere, die diese Lösung befürworten, kein Problem.
Ein anderer Vorschlag, den der CDU-Abgeordnete Carsten Körber unterbreitete, bestand darin, die Bestätigungsabstimmung im Plenum ganz abzuschaffen und nur den Wahlausschuss des Bundestages mit der direkten Wahl der Verfassungsrichter zu beauftragen. Auf diese Weise würde die ganze Angelegenheit von nur einem Dutzend Abgeordneten entschieden, und – da der Ausschuss, einschließlich der CDU-Mitglieder, kein Problem mit der Kandidatur von Brosius-Gersdorf hatte – wäre es viel einfacher, umstrittene Kandidaten durchzusetzen.
Auch wenn keine der beiden Reformen kurzfristig realisierbar erscheint, könnte dies durchaus die Richtung sein, die Deutschland in Zukunft einschlagen wird. Nicht nur, weil die CDU-Führung einen weiteren ähnlichen Skandal vermeiden will, sondern auch, weil selbst die meisten der Abgeordneten, die gezwungen waren, den linksradikalen Kandidaten zu blockieren, die Entscheidung wahrscheinlich gutheißen würden – da ihnen die Angelegenheit aus den Händen genommen wurde und sie sich nicht mehr ihrem eigenen Gewissen und ihren Wählern stellen müssen.
Und vergessen wir nicht das ultimative Ziel, das sowohl SPD als auch CDU hinter den Kulissen anstreben: die Beseitigung der langfristigen Bedrohung durch die AfD, am besten bevor die nächste Wahl einen nationalkonservativen Sieg bringt.
Sowohl Brosius-Gersdorf als auch Kaufhold haben sich dafür ausgesprochen, die Möglichkeit eines Verbots der größten Oppositionspartei auf Bundesebene zu prüfen, so dass sie sich nach ihrer Wahl sicherlich dafür einsetzen würden. Aber selbst wenn sich ein vollständiges Verbot als unmöglich erweisen sollte, könnte es andere Möglichkeiten geben, Druck auf die Rechten auszuüben.
So sprach sich die in Teheran geborene Berliner Justizsenatorin der CDU, Felor Badenberg, kürzlich für ein Verbot der AfD-Landesverbände aus, vor allem in ihren ostdeutschen Hochburgen, was es der Partei nahezu unmöglich machen würde, richtig zu funktionieren und sich zu organisieren. Darüber hinaus, so der Senator, sollte der Staat erwägen, einzelnen AfD-Politikern die Kandidatur zu verbieten – wie im Fall von Marine Le Pen in Frankreich – um ein „klares Zeichen“ zu setzen.
Das „Problem“ an der Idee eines bundesweiten Totalverbots ist laut Badenberg, dass die AfD keinen Grund dafür angibt. „Sie handelt strategisch und liegt meist knapp unter der Schwelle dessen, was für die Partei rechtlich gefährlich sein könnte“, sagte sie.
CDU Floats New Rules to Instate Far-Left Constitutional Court Candidate ━ The European Conservative