Im Berliner Stadtteil Charlottenburg gibt es eine ungewöhnliche Bibliothek. Die Bibliothek des Konservatismus (BdK) wurde 2012 gegründet, basierend auf Caspar von Schrenck-Notzings umfangreicher Privatsammlung rechter und libertärer Sachbücher. Heute verfügt sie über einen Katalog von etwa 35.000 Titeln deutscher und europäischer Autoren – darunter frühe Drucke von Autoren wie Roger Scruton, Edmund Burke, Ernst Jünger und Carl Schmitt.
Bald wird jedoch keiner dieser Titel vielen deutschen Wissenschaftlern und Forschern zugänglich sein. Ohne jegliche Erklärung wird das BdK aus dem Gemeinsamen Bibliotheksverbund (GBV), einem der größten Bibliotheksnetzwerke des Landes, ausgeschlossen. Die Bibliothek wird funktional unsichtbar gemacht. Bibliotheksdirektor Wolfgang Fenske bezeichnete dies im Gespräch mit Junge Freiheit als “eine existenzielle Bedrohung” und erklärte, dass das BdK keine Daten speichern und einen eigenen durchsuchbaren Katalog erstellen kann:
Ab einer bestimmten Größe sind praktisch alle akademischen Bibliotheken einem Bibliotheksnetzwerk angeschlossen. Dieses Netzwerk führt für jeden Buchtitel eine Art Masterdatendaten. Jede Bibliothek, die ein Buch in der entsprechenden Ausgabe besitzt, fügt ihren lokalen Datendatensatz – zu dem unter anderem auch die Rufnummer des Buches gehört – diesem Masterdatendatendatensatz des Bibliotheksnetzwerks zu.
Fenske betonte, dass die Beziehungen zum GBV bis zur Erteilung der Schließung in diesem Sommer der Bibliothek vollkommen höflich waren. Er glaubt jedoch, dass diese plötzliche Entscheidung, die Verbindung zur BdK abzubrechen, die Entscheidung der neuen Direktorin der GBV, Regine Stein, sein könnte, die im vergangenen Oktober ernannt wurde. Angesichts der rechtsgerichteten Haltung der BdK ist es nicht unvernünftig zu vermuten, dass hier ein politisches Motiv im Spiel war.
Das BdK ist nicht nur eine Bibliothek, sondern auch ein integraler Bestandteil der konservativen deutschen Szene. Es veranstaltet Vorträge und Veranstaltungen, hat einen eigenen Podcast und betreibt Forschung. Und im Gegensatz zu vielen linken Organisationen erreicht sie all das, während sie vollständig privat finanziert wird. “Wir legen großen Wert darauf, unabhängig vom Staat, einzelnen Parteien oder Spendern zu sein”, sagte Fenske gegenüber Junge Freiheit. Aber offensichtlich wird selbst private Finanzierung rechtsgerichtete Unternehmen nicht vor der Cancel Culture retten, die Deutschland noch immer durchdringt, insbesondere in akademischen Kreisen.
Laut einer neuen Umfrage, die diese Woche veröffentlicht wurde, ist ein erheblicher Teil der deutschen Studierenden weiterhin damit einverstanden, Menschen zu deplatformen, deren Ideen sie nicht teilen. Insbesondere sagte einer von fünf, er wäre bereit, die Meinungsäußerung für Positionen, die als “konservativ” bezeichnet werden, weit stärker als für linksgerichtete Positionen einzuschränken. Rechtsgerichtete Ansichten gelten für viele deutsche Studierende weiterhin als ‘gefährlich’ und gelten daher als Freiwild, wenn es darum geht, Vorträge zu unterbrechen, Professoren zu entlassen oder Kommilitonen zu verweisen. Wie die BdK müssen rechtsgerichtete und konservative Ideen unter Quarantäne gesetzt und vor der Öffentlichkeit verborgen bleiben, damit sie nicht die Eindämmung durchbrechen und die breite Bevölkerung ‘infizieren’.
Das sehen wir ständig auf Universitätscampussen, wo rigorose Debatten von einer Besessenheit erstickt wurden, Studierende “sicher” zu halten. Bereits 2022 sagte die Humboldt-Universität in Berlin einen Vortrag der Biologin Marie-Luise Vollbrecht ab, warum es biologisch gesehen nur zwei Geschlechter gibt, nachdem Aktivisten sie als “transphob” verurteilten und mit Protesten drohten. Der Vortrag wurde aus Sicherheitsgründen aus dem Programm “Lange Nacht der Wissenschaft” gestrichen – die Universität war der Meinung, angesichts der geplanten Demonstrationen, sowohl für als auch gegen Vollbrechts Vortrag, keine ausreichenden Sicherheitsmaßnahmen bieten zu können. Sie wurde nicht zum Schweigen gebracht, weil ihre Ideen unwissenschaftlich oder rechtswidrig waren, sondern weil einige Studenten sich daran beleidigt fühlten. Der Vortrag wurde zum Glück verschoben, aber die Universität musste Sicherheitskontrollen durchführen.
Oder schauen Sie sich den Fall der Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot an. Im Jahr 2023 entließ sie die Universität Bonn, angeblich wegen Plagiatsvorwürfen. Es ist jedoch schwer zu ignorieren, dass Guérot auch ein lautstarker Kritiker der deutschen COVID-19-Beschränkungen war und Argumente gegen westliche Hilfe zur Verlängerung des Krieges in der Ukraine vorgebracht hat. Sie ist der Ansicht, dass ihre Entlassung durch ihre kontroversen Positionen zu den Themen motiviert war, und argumentiert, dass dies “sowohl rechtlich als auch politisch fragwürdig” war. Aus Sicht der Universität wäre ein Plagiatsskandal sicherlich eine bequeme Ausrede gewesen, um einen politisch kontroversen Akademiker loszuwerden.
Seit dem Massaker der Hamas in Israel am 7. Oktober 2023 sind zionistische oder israelische Wissenschaftler nun Ziel vieler Absagen auf dem Campus. An der Universität Leipzig wurde 2024 ein geplanter Vortrag des israelischen Historikers Benny Morris mit dem Titel “Der Krieg und Dschihad von 1948” und im Rahmen einer Reihe über Antisemitismus organisiert, abrupt eingestellt, nachdem Studentengruppen ihn als Rassist verurteilten und mit Protesten drohten. Die Universität sagte die Gespräche aus Sicherheitsgründen ab, da Studenten Proteste gegen Morris’ Anwesenheit auf dem Campus anführten. Natürlich gab es auch Fälle von Deplatforming auf der pro-palästinensischen Seite – die LMU München sagte einen Vortrag der UN-Berichterstatterin Francesca Albanese ab, und die Universität Bremen verbot einen Vortrag der in Israel geborenen antizionistischen Psychoanalytikerin Iris Hefets. Das ist ein besorgniserregendes Zeichen dafür, dass der Interesse an Debatte auf allen Seiten nachlässt.
Deshalb ist die Einstellung der Library of Conservatism nicht überraschend. Sie folgt einem breiteren Trend, bei dem bestimmte Ideen – fast immer von der Rechten – nicht als Argumente zu widerlegen, sondern als Gift behandelt werden, das eingedämmt werden soll. Es ist in den Augen vieler Linker nicht möglich, konservative Ansichten einfach auf dem Marktplatz der Ideen existieren zu lassen, die durch Debatte und Realität geprüft werden. Stattdessen müssen sie versteckt werden, falls die angeblich unwissende und uninformierte Öffentlichkeit ihnen erliegen sollte.
In vielerlei Hinsicht ist es jedoch eher erschreckend, BdKs Titel aus dem Katalog zu streichen, als einzelne Akademiker und Redner zum Schweigen zu bringen. Es ist eine Art modernes Bücherverbrennen – nur dass es jetzt einfacher denn je ist, Autoren und Ideen verschwinden zu lassen. Es ist nicht mehr nötig, Volumen zu stapeln und ein echtes, physisches Feuer zu entfachen. Jemand muss einfach irgendwo einen Schalter umlegen, und Jahrhunderte an Wissen können im Handumdrehen unsichtbar werden. Man muss keinem einzigen Wort auf den Regalen der BdK zustimmen, um zu erkennen, was für eine furchterregende Wendung das ist. Das intellektuelle Leben Deutschlands ist in großer Gefahr.
Deleting the Right: A Digital Book-Burning in Berlin ━ The European Conservative