Vor drei Jahren bestätigte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die Verurteilung von Elisabeth Sabaditsch Wolff, einer österreichischen Rednerin, die beschuldigt wurde, die “Pädophilie” des Propheten Mohammed thematisiert zu haben. Nun beruft sich Algerien auf dieses Urteil, um die Verurteilung des kritischen Islamwissenschaftlers Saïd Djabelkhir wegen Blasphemie zu unterstützen. Der Fall wird an das algerische Verfassungsgericht verwiesen, das über die Verfassungskonformität des Blasphemieverbots entscheiden wird. Analyse von Grégor Puppinck, Doktor der Rechtswissenschaften und Direktor des Europäischen Zentrums für Recht und Gerechtigkeit (ECLJ).
Am Anfang standen drei kleine Facebook-Posts von Saïd Djabelkhir, einem algerischen Journalisten, Sufi-Islamwissenschaftler und Doktor der Philosophie. In diesen Texten stellt er in angemessener Weise die Thesen auf, dass bestimmte muslimische Praktiken vor dem Islam entstanden und heidnischen Ursprungs seien und dass der historische Inhalt des Korans sowie die Zulässigkeit der Hadithe nicht den Wert einer exakten Wissenschaft hätten. Eine solche kritische Herangehensweise an den Koran und die Hadithe, wie auch an jeden anderen religiösen Text, ist wissenschaftlich notwendig. Dennoch wurde gegen Said Djabelkhir eine Strafanzeige erstattet, in deren Folge er am 25. April 2021 gemäß Artikel 144 bis 2 des algerischen Strafgesetzbuchs wegen “Beleidigung des Islam” und “Verunglimpfung des Dogmas” und der “Gebote des Islam” zu drei Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 50.000 Dinar verurteilt wurde. Wie so oft unter solchen Umständen war auch Said Djabelkhir der Rachsucht der Bevölkerung ausgesetzt und erhielt Todesdrohungen.
Diese Verurteilung erfolgte zu einer Zeit, in der die algerische Verfassung von 2020 – die den Islam als Staatsreligion beibehält – jeden Hinweis auf die Gewissens- und Religionsfreiheit gestrichen hat, am Ende eines Prozesses der Re-Islamisierung der algerischen Institutionen und des algerischen Rechts, der insbesondere dazu geführt hat, dass die Meinungsfreiheit an die Achtung “der religiösen, moralischen und kulturellen Werte der Nation” geknüpft ist. In der vorherigen Verfassung von 1996 wurden die Gewissens- und Meinungsfreiheit für “unverletzlich” erklärt. Mit der neuen Verfassung verabschiedet sich Algerien von der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und nähert sich der Erklärung der Menschenrechte im Islam an, einem Text, dessen Hauptziel es ist, die Menschenrechte der Scharia zu unterwerfen, und der 1990 in Kairo von der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC) verabschiedet wurde.
Zwei Experten der Vereinten Nationen, die mit der Verteidigung der Religions- und Meinungsfreiheit beauftragt sind, nahmen sich der Sache an und richteten am 9. August ein Schreiben an die algerische Regierung. Sie zeigten sich “besonders besorgt darüber, dass historische Forschungen, akademische Überlegungen und Argumente zu bestimmten religiösen Praktiken […] Gegenstand gerichtlicher Verfolgung sein könnten”. In diesem Zusammenhang erinnerten sie daran, dass das Völkerrecht “Gläubigen kein Recht darauf einräumt, dass ihre Religion oder Überzeugung vor Kritik oder als ungünstig empfundenen Kommentaren geschützt wird”. Schließlich stellten sie klar, dass “die Tatsache, dass jemand nicht die Staatsreligion oder die Religion der Mehrheit annimmt, in keinem Fall eine Straftat oder gar ein Verbrechen sein kann und nicht bestraft werden kann, ohne gegen den Buchstaben und den Geist des [Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte] über die Meinungsfreiheit, die Freiheit der Meinungsäußerung und die Glaubensfreiheit zu verstoßen”.
Algerien beruft sich also auf die EGMR als Bürge für seine Politik der Unterdrückung von Blasphemie
In den Vereinten Nationen ist die Frage der freien Meinungsäußerung in religiösen Angelegenheiten sehr heikel, da die Organisation für Islamische Zusammenarbeit über zehn Jahre lang intensive Lobbyarbeit betrieben hat, um die völkerrechtliche Anerkennung eines Straftatbestands der “Diffamierung von Religionen”, d. h. der Blasphemie, durchzusetzen. Nach einigen Erfolgen in den 2000er Jahren nahm der UN-Menschenrechtsrat 2011 schließlich eine Position ein, die das Recht auf freie Meinungsäußerung stärker respektiert. Das Schreiben der UN-Experten an Algerien zielt darauf ab, diese Position in Erinnerung zu rufen.
Um eine Rechtfertigung gebeten, erwiderte die algerische Regierung den UN-Experten, dass Artikel 144 bis 2 des algerischen Strafgesetzbuchs “der fortschrittlichsten Rechtsprechung im Bereich der Menschenrechte, in diesem Fall der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte” entspreche, wobei sie sich ausführlich auf dessen Urteil im Fall von Elisabeth Sabaditsch-Wolff vom 25. Oktober 2018 (E. S. gegen Österreich) bezog. Algerien beruft sich also auf den EGMR als Bürge für seine Politik der Unterdrückung von Blasphemie; leider nicht ohne Grund.
Im Fall E. S. gegen Österreich hatte der EGMR die Verurteilung einer österreichischen Referentin für gültig erklärt, weil sie Mohammed “verunglimpft” hatte, indem sie seine Verbindung mit der neunjährigen Aischa mit “Pädophilie” gleichsetzte. Laut dem Europäischen Gerichtshof versuchten diese Äußerungen weniger, objektiv zu informieren, als vielmehr auf “bösartige” Weise zu zeigen, dass Mohammed “nicht würdig ist, verehrt zu werden”; sie waren “geeignet, bei Muslimen berechtigte Empörung hervorzurufen” und stellten daher “eine bösartige Verletzung des Geistes der Toleranz dar, der der demokratischen Gesellschaft zugrunde liegt”. Um dies zu beurteilen, erklärte der EGMR, dass die Staaten “die positive Verpflichtung haben, das friedliche Zusammenleben aller Religionen und derer, die keiner Religion angehören, zu gewährleisten, indem sie gegenseitige Toleranz garantieren”. Diese Entscheidung wurde von Persönlichkeiten wie Rémi Brague, Chantal Delsol, Zineb El-Rhazoui, Boualem Sansal und Pierre-André Taguieff stark kritisiert.
Der EGMR kam somit im Namen der Toleranz und des Multikulturalismus zu demselben Schluss wie die algerischen Gerichte: Der Islam muss rechtlich vor Kritik geschützt werden, selbst wenn diese wissenschaftlich begründet ist.
Algerien ist nicht das erste muslimische Land, das diese Entscheidung des EGMR gutheißt. Bereits 2018 wurde die Entscheidung von den wichtigsten islamischen Autoritäten begeistert aufgenommen, da sie ihrer Politik der Unterdrückung von Blasphemie Recht geben. So begrüßte die El-Azhar-Universität in Kairo eine “mutige” Entscheidung, die “Blasphemie gegen den Propheten” verurteile, während Imran Khan, der Premierminister Pakistans, die Entscheidung “begrüßte” und die europäischen Länder aufforderte, “ihre Anstrengungen zu verdoppeln”, um Blasphemie zu bekämpfen. Es ist daher nicht überraschend, dass die algerische Regierung sich auf dieses Urteil stützt, um ihre Verurteilung von Said Djabelkhir zu rechtfertigen.
Ist es ein Zufall, dass derselbe Europarat im Namen der individuellen Freiheit und der Vielfalt den islamischen Schleier verherrlichte?
Das Schlimmste ist, dass der EGMR über die verheerenden Auswirkungen seiner Entscheidung auf die Gewissens- und Meinungsfreiheit in religiösen Angelegenheiten bestens informiert war. Viele von uns haben ihn auf allen möglichen Wegen, gerichtlich und in den Medien, gewarnt. ECLJ intervenierte beim Gerichtshof, wir veröffentlichten Stellungnahmen, sammelten über 60.000 Unterschriften in einer Petition… Ohne Erfolg. Der Gerichtshof weigerte sich, den Fall erneut zu verhandeln, und – was noch bedeutsamer ist – erhob das Urteil sogar in den Rang eines “Flaggschiff-Falls”, d. h. einer für die Zukunft maßgeblichen Rechtsprechung.
Dieses Urteil E. S. v. Österreich drückte also tatsächlich eine bewusste politische Entscheidung aus: die Entscheidung für eine multikulturelle Gesellschaft, die im Namen der Toleranz auf die Wahrheit verzichtet. Diese ideologische Wahl wurde einige Wochen später durch die Entscheidung Molla Sali gegen Griechenland vom 19. Dezember 2018 bestätigt, in der der Gerichtshof die Anwendung von Scharia-Bestimmungen neben dem allgemeinen Recht akzeptierte, sofern sie freiwillig erfolgte. Ist es ein Zufall, dass es derselbe Europarat, dem der EGMR untersteht, war, der vor einigen Wochen den islamischen Schleier im Namen der individuellen Freiheit und Vielfalt verherrlichte? Auf jeden Fall können sich die Experten der Vereinten Nationen, die sich für die Verteidigung der Gewissens- und Meinungsfreiheit in religiösen Angelegenheiten einsetzen, vom Europäischen Gerichtshof betrogen fühlen. Dasselbe gilt für Wissenschaftler und Freidenker, die unter islamischer Herrschaft leben, wie Said Djabelkhir.
Die wichtigste Phase dieses Kampfes steht jedoch noch bevor. Das Gericht in Algier, bei dem Said Djabelkhir Berufung eingelegt hatte, erklärte sich am 20. Oktober bereit, eine Frage zur Verfassungsmäßigkeit von Artikel 144bis 2 des Strafgesetzbuchs, der Blasphemie unter Strafe stellt, an den Obersten Gerichtshof weiterzuleiten. Diese wichtige Frage wird vom neuen algerischen Verfassungsgericht entschieden werden. Es liegt nun also an dieser Instanz, zwischen islamischem Obskurantismus und intellektueller Freiheit zu wählen.
Mögen die europäischen Völker, wenn schon nicht der EGMR, Said Djabelkhir unterstützen.